Охотничья история - нарушение закона или непонимание правил?

Здравствуйте Георгий,

КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Вы можете обжаловать постановление адм. комиссии. Но вам нужно предоставить доказательства того, что имеет место быть монтаж.

Здравствуйте Георгий

Для привлечения к административной ответственности должны быть основания и доказательства

Согласно ст.26.2 КоАП

доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В вашем случае как раз составлен протокол и вынесено постановление без учета ваших пояснений, что дает Вам право обжаловать его

Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Вам следует оспорить то, что доказательства представленные инспектором получены с нарушением закона.

В данной ситуации у административной комиссии не было весомых доказательств ст 26.2 КоАПРФ для привлечения к административной ответственности.

В статье 1.5 КоАПРФ сказано: Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ваше же вина ни как не установлена

К тому же в статье 1.5 КоАПРФ также говорится: Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В описанной же ситуации, как раз, имеются неустранимые сомнения в вашу пользу Административная комиссия ничем не опровергла, что ролик может и быть смонтирован а собака не ваша

При таких обстоятельствах вам следует обжаловать в течение 10 дней Постановление административной комиссии в суде согласно статей 30.1-30.3 КоАПРФ.

Георгий!

Такое впечатление, что охотинспектор недовыполнил план по протоколам.

Ролики с YouTube не являются основанием для вынесения постановления об административном наказании.

Действия незаконны уже и потому, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Инспектор, согласно письму Охотдепартамента Министерства сельского хозяйства и продовольствия от 28 марта 1995 года N 12-03-16 О форме протокола о нарушении правил охоты , должен был составить протокол по установленной форме, где изложить характер нарушения, изъятие у Вас незаконных орудий и продукции и пр. Вы должны были ознакомится и расписаться. Если процедура была не соблюдена, то у Вас имеется полное право для обжалования административного взыскания в суде

docs.cntd.ru

Удачи Вам!