Предвзятое отношение суда.

Опишу вкратце ситуацию. Сбил пешехода. Попал под 264 ч.1 . Возместил моральный и материальный ущерб пешеходу в полном объеме (имеется расписка от потерпевшей, а также заявление от нее, что просит прекратить уголовное дело, т.к. примирились и полностью получила выплату от меня). Сразу укажу что никаких отягчающих против меня нет, только смягчающие (первый такой проступок, помощь следствию, полное признание вины, раскаяние, полное возмещение вреда и т.п.) Нюанс - потерпевшей нет 14 лет, но именно её следователь признал потерпевшей (хотелось бы попутно понять как такое произошло), поэтому все дела конечно вел с ее законным представителем (мамой) На первом суде (городском) потерпевшая сторона (мама, ребенка не было) подала расписку и прошение о прекращении дела. Судья нас примирила, прокурор был против. Затем прокуроп подает жалобу на решение (основания такие - не было самой потерпевшей девочки на суде + преступление против общественных отношений и закрытие такого дела за примирением невозможно). Затем случается областной суд, который отменяет решение городского суда и возвращает дело обратно в город на новое рассмотрение с другим судейским составом. Как оказалось после первого городского суда из дела пропадает расписка от потерпевшей что она полностью получила деньги, претензий не имеет и её ходатайство о прекращении дела за примирением, также из прокола суда пропадают устные слова потерпевшей о полном возмещение им мною вреда, тут уже моя вина, я не знал что после суда нужно проверять опись документов и протокол, хотя чтобы это решила, узнав я что после суда там нет ничего важного...?! Областной суд поэтому и отменяет приговор, сославшись на такие моменты - что примирение по данной статье возможно, что нужно проверить факт возмещения вреда. собственно тем самым суд разбивает полностью доводы прокурора, а вопрос насчет возмещения исходит из пропажи документов из дело. Третий суд, опять городской, судья другой, а прокурор тотже (как на первом городском суде). на этот раз приходит и мама и ребенок. снова подают документы (расписку и ходатайство). и тут судья и прокурор начинают чудить. судья с полным пристрастием допрашивает ребенка (которому нет еще 14 лет), задавая очень жесткий и сложные вопрос, типа - сколько денег тебе дали родители, как они тебя лечили, от кого и каким образом они получили деньги на твое лечение и восстановление. никакого педагога конечно же нет. девочка нервничает, не понимает вопросов, отвечает невпопад. тем не менее в протоколе четко и ясно есть слова, что ни девочка, ни мама не против прекращения дела, а наоборот за. что полностью получили деньга за причиненный вред и т.п. прокур на этот раз просит дать мне ограничение свободы и лишение прав. что судья и делает - 6 месяцев ограничение свободы + 1 год лишения прав. при этом в протоколе опять видны все смягчающие (писал уже выше) и нет никаких отягчающих. пытаюсь понять причину такого решения - это практика по такой статье или предвзятое отношение судьи и прокурора? пересмотрел кучу дел по данной статье и с такими же условия - ну просто 99% решение - это закрытие дела по примирению. а тут такой бред... стоит мне бороться за отмену приговора или нет? сам конечно же хочу отмены... и попутно - на каком сейчас этапе и как я могу подать жалобу на судью и прокура, т.к. считаю их действия необоснованными, предвзятыми и слишком жесткими. сил уже осталось мало - само дтп было еще в ноябре того года. и еще вопрос - если подам жалобу на решение - стоит ехать без адвоката на областной суд, на сколько знаю дела такие там быстро слушают и 99% что вернут дело в город, поэтому адвокат особо и не нужен (честно осталось уже совсем мало денег на услуги, думаю привлечь адвоката на местном суде, если дело вернут обратно в город). самое главное - у девочки было только перелом шейки плеча и сейчас все отлично, почти поправилась. помог семье с лечение, поиском лекарств, врачей и с реабилитационном центром, на днях девочка поедет на юг отдыхать от всего. спасло еще то, что она спортсмен, ну и мои какие-то навыки вождения. как мог уходил от столкновения. вот такая в общем-то не новая история, прошу советов очень. адвоката моего я решил сменить - как оказалось у нее личные счеты с прокурором, поэтому выиграть что-то в городе с этим адвокатом будет еще сложнее, чем без него.