Муниципальный тариф - реальность или обман? Вопросы к действиям мэра и заместителя в отношении местных УК

Агитацию могут проводить. Но поверьте люди, которые уверены в качестве нынешней организации не согласятся перейти на другую.

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, не стоит юристам ни чего сочинять. ВСЁ СОВЕРШЕННО ЗАКОННО! Читайте определение № 5-КГ 14-92 которое принял Верховный суд 11.11.2014 года. В данном определении Верховный суд установил, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в МКД определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке УО на срок не менее года на общем собрании собственников помещений, если в этом доме не создано ТСЖ. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления (ОМС).

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Не могут ходить и агитировать это не входит в их должностные обязанности, все это, в том числе и занижение тарифов похоже на недобросовестную конкурентную борьбу, где подключен административный ресурс. Думаю надо обращаться в антимонопольный коммитет, по поводу обещаний снизить тариф, а по поводу агитации госслулжащими в выборе УК обратиться в прокуратуру, в соответствии со ст.10 Закон "О прокуратуре",это явные нарушения Законов.

Здравствуйте, Антонина!

Очень много случаев, когда УФАС дает предписание прекратить агитацию против конкурентов, признает в признаках недобросовестность.

Есть ведь Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О защите конкуренции" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.07.2020), КОТОРЫЙ НЕЛЬЗЯ НАРУШАТЬ.

А как видно из вашего вопроса, претендующая УК вводит граждан в заблуждение, ссылаясь на заниженный тариф.

Так например в Карелии был случай:

В Карелии УФАС выявило признаки недобросовестной конкуренции в действиях одной из управляющих организаций региона. Организация распространяла среди жителей МКД листовки с призывом не голосовать на ОСС за компанию-конкурента.

УФАС по Республике Карелия вынесло компании предупреждение и потребовало устранить нарушение закона.

В одном из районов Карелии управляющая организация распространила в МКД листовки, в которых призывала его жителей не голосовать на общем собрании собственников за конкурирующую УО.

Получив листовку, житель МКД пожаловался в УФАС по Республики Карелия. Сотрудники УФАС провели проверку и выяснили, что УО заключён договор на управление домом, в котором распространялись листовки. Листовки содержали не только призыв отказаться от голосования за другую УО, но и перечень возможных негативных последствий заключения договора с конкурирующей организацией. Представители УФАС выявили в действиях УО, распространившей листовки, признаки нарушения ст. 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Управляющая организация получила предупреждение от УФАС по Республике Карелия. До 31 октября 2018 года УО должна выпустить локальный акт. В этом акте необходимо прописать, что УО и её сотрудники не имеют право оказывать влияние на решение собственников помещений МКД при проведении ОСС по выбору управляющей организации. Если УО устранит нарушение, то организация и её руководители не будут привлечены к административной ответственности. В ином случае, согласно ст. 14.33 КоАП РФ, должностным лицам грозит штраф от 12 000 до 20 000 рублей, а управляющей организации – от 100 000 до 500 000 рублей.

Поэтому, я рекомендую обратиться в Управление Федеральной антимонопольной службы с требованием провести проверку данной компании, указать на нарушение Закона о конкуренции, изложить в жалобе все доводы.

Всех благ Вам!