Как оформить заявление, чтобы его не прокатили и действительно провели проверку по вышеизложенным фактам.

Банк подал на меня иск с формулировкой за несоблюдение порядка выплат по кредитному договору. Предоставил 1)заявление (заверенное печатью и подписью рук. отделения) от 06 авг. по которому я (на тот момент работник этого же отделения) 01 дек. получила кредитную карту в кол-ве 1 шт. К нему 2)справку Об условиях кредитования... КОМПЛЕКТОМ из 2-х карт со сходным с моей картой названием (условия получения ОДНОЙ карты по Справке... не предусмотрены, РЕКВИЗИТЫ ДОГОВОРА ОТСУТСТВУЮТ, печати и подписи рук. отделения тоже нет; комплект карт, упомянутый в справке я не получала, но с условиями обслуживания ПО КОМПЛЕКТУ ознакомилась и поставила свою подпись 01 дек.). В заявлении на кредит в перечне документов, составляющих кредитный договор упоминание о данной справке отсутствует. Тем не менее банк её подшивает к делу под тем предлогом, что она подписана в день получения мною кредитной карты по Заявлению.... На то, что справка регулирует ВОЗМОЖНЫЕ правоотношения за ПОЛУЧЕННЫЙ КОМПЛЕКТ карт (который я и в руках не держала) и, следовательно, за другой кредитный продукт, суд первой и второй инстанции упорно внимание не обратил, равно как и на мои другие доводы тоже. И 3) - главное - банком были приобщены к делу некие Условия и правила предоставления банковских услуг, которые я вообще никогда не видела. Более того, КАК РАБОТНИК ЭТОГО ЖЕ БАНКА я заявила суду, что за всё время своей работы моё отделение (в нём же и оформлялось Заявление... и выдавалась моя карта) НИКОГДА не использовало в работе и даже не получало на ознакомление указанный документ и, следовательно, никогда не давало Условия... на ознакомление своим клиентам. И вот тут началось самое интересное - предоставленные банком Условия... оказались ксерокопией без каких либо реквизитов, даты введения в действие (если это инструкция по отделению), соответственно моих подписей нет вообще, а есть только не то ксерокопия, не то факсимиле печати и подписи якобы Председателя Правления банка, поскольку наименование должности подписанта также отсутствует. То есть с виду банк предоставил ксерокопию машинописного текста с имитацией подписи и печати юридически ответственного лица. Юрист перед судьёй настаивала на том, что этот документ существует в оригинале, что именно с ним меня и ознакамливали (отсутствие реквизитов и моей подписи суд проигнорировал, посчитал, что простого упоминания об Условиях... в Заявлении..., которое я подписала - достаточно), и что ознакамливали именно В ПИСЬМЕННОМ виде, что ИМЕННО ЭТОТ документ действовал на момент подписания Заявления..., что на нём присутствуют одновременно факсимиле и электронная подпись, и это при отсутствии договора на использование факсимиле. К моим разъяснениям, что такое факсимиле и эл. подпись и почему их на самом деле нет в Условиях..., и как на самом деле выглядит эл. подпись в док-тах банка (я предоставила оригиналы с мокрой печатью) - суд не отреагировал. Предоставить свидетелей юрист отказалась, предоставить Условия... по моему Клопотанню на витребування доказів также отказалась, все требования законодательной базы по доказательности предоставляемых обвинений были юристом проигнорированы, что судей обеих инстанций тем не менее вполне устроило. Я сделала откровенную глупость, что не подала встречный иск (по совету уже моего бывшего юриста). Позже юрист банка изменила своё заявление на противоположное прямо по ходу дела, заявив,что с Условиями... (по которым предусмотрены штрафные санкции, судебные вопросы, право банка на изменение тарифов и пр.) меня ознакомили УСТНО, что вообще противоречит правилам подписания кредитного договора и влёчёт на собой признание договора нікчемним. Предоставить аудио/видеозапись ознакомления опять отказалась. Изъять из Позовної заяви... свои Условия... - отказалась. В суде второй инстанции свои показания повторила. По сути - Условия... оказались грубо сфабрикованными, но истребовать их оригинал или добиться у судьи омены их приобщения к делу я не смогла, судья проигнорировал всю мою оправдательную базу и приобщил к делу абсолютно всё, что предоставила юрист, даже если её документы противоречили аналогичным данным, которые я получала в то же время в отделении, обслуживающем мою кредитную карту. С такой откровенной наглостью я ещё не сталкивалась, но уверена, что юрист банка обязана понести ЛИЧНУЮ ответственность за - фабриковку дела, предоставление заведомо ложной информации, предоставление в суд сфабрикованных документов и за всё остальное, на что мне просто не хватает слов и юридической грамотности. В связи с вышеизложенным я прошу ваших юристов подсказать мне - в какие инстанцию мне обратиться с жалобой на юриста (юрист, скорей всего, состоит в штате банка), желательно, чтобы инстанций было несколько. Как оформить заявление, чтобы его не прокатили и действительно провели проверку по вышеизложенным фактам. Меня очень интересует адекватная оценка действий юриста. исследование предоставленных им в суд документов (не экспертиза) и трактовка самого факта лжесвидетельствования, поскольку с фактическими условиями кредитования юрист банка явно должна была быть проинформирована. Обращаться исключительно только в прокуратуру не вижу смысла, поскольку запросто могут через месяц прислать (или не прислать) уведомление, что никаких правонарушений не нашли, уже сталкивалась. Заранее прошу прощение за столь длинное вступление.