Решение Лондонского третейского суда противоречит выводам российского арбитражного суда в споре между английской и российской компаниями.

А не много чести, что юристы с опытом, для вас должны решать задачки да ещё и бесплатно? Вы кем себя возомнили?

Здравствуйте Александра

Согласно ст.69 АПК Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Это касается дел рассмотренных в РФ.

Согласно ч. 1 ст. 241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

1. Решение Лондонского третейского суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении спора до момента его обжалования, поэтому решение АС о признании сделки действительной не основано на законе

2. Решение суда в любом случае должно исходить из преюдиции уже состоявшегося решения Лондонского третейского суда (как если бы вынесено было решение и на Украине)

На этот счет пример из практики:

www.google.com

В соответствии с частью 1 статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территории иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международными договорами Российской Федерации и федеральными законами.

Международного договора между Российской Федерацией и Великобританией

о правовой помощи по гражданским и уголовным делам не существует.

Так как между народного договора между нашими странами не существует, то российский суд принял правильное решение, не приняв во внимание решение Лондонского третейского суда Решение задачи не изменится, если решение о признании сделки недействительной было принято государственным судом Великобритании по той же причине отсутствие международного договора.

Что касается Украины, то Россия и Украина подписали Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам

(Минск, 22 января 1993 г.), поэтому решение украинского суда будет признано на территории России и будет иметь преюдициальное значение.