Екатеринбургское следствие не может найти 500000 рублей, украденных из ломбарда данного города.

Если в одном из постановлений следователя о предъвлении обвинения или о приостановлении производства по делу было установлено, что у Вас украли ваши деньги конкретные обвиняемые или ответственность по договору несет ломбард и вы знаете адреса места жительства и нахождения этих лиц, то Вы и ваш адвокат можете подать в суд иск о взыскании денежных средств.

Бездействие следователя Вы и адвокат вправе обжаловать в суд, прокуратуру района, города, области, округа, в Генеральную прокуратуру РФ в Москву, руководителям следственных органов вплоть до МВД в Москву.

Вам будет полезна статья в "Адвокатской газете" за 2018 год.

С государства требуют 300 тыс. руб. компенсации за волокиту следствия

Потерпевший по уголовному делу подал административный иск к Следственному комитету и Минфину из-за продолжавшегося почти 6 лет предварительного следствия

07 Февраля 2018 Судебная практика Уголовное право и процесс

Представитель истца, адвокат Максим Никонов поделился с «АГ» мнением, что процесс не будет легким. По его словам, дело является крайне редким в российской практике, так как потерпевшие не привыкли жаловаться на волокиту.

9 февраля Владимирский областной суд начнет рассмотрение административного искового заявления потерпевшего по уголовному делу к Следственному комитету РФ и Министерству финансов РФ за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (имеется в распоряжении «АГ»). В качестве компенсации потерпевший требует 300 тыс. руб.

Как рассказал «АГ» представитель истца, адвокат АП Владимирской области Максим Никонов, его доверитель еще 14 мая 2009 г. обратился в следственный отдел СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области с заявлением о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя, в которых, по мнению заявителя, усматривались признаки состава преступления.

Доследственная проверка по заявлению продолжалась 2 года и 7 с половиной мес., за это время 12 раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, каждое из которых отменялось как незаконное. Только 29 декабря 2011 г. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя по ч. 1 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий.

20 января 2014 г. приставу предъявлено обвинение в совершении преступления по ч. 1 ст. 293 УК РФ – халатность, однако предварительное следствие по уголовному делу завершено не было. С этого времени и по 23 сентября 2017 г. были допрошены пять свидетелей, один раз обвиняемая, один раз представитель потерпевшей и получено три ответа на запросы.

В период предварительного расследования было вынесено 16 постановлений о прекращении уголовного дела, которые обжаловались в порядке ст. 124–125 УПК РФ и были отменены как незаконные.

При этом представитель потерпевшей неоднократно обращался в прокуратуру с жалобами на волокиту и нарушение разумного срока судопроизводства. Та, в свою очередь, констатировала нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ и четыре раза информировала руководителей следственного органа об этом.

На момент обращения с административным иском в суд 13 ноября 2017 г. продолжительность предварительного следствия по уголовному делу составила 5 лет 9 мес. 17 дней, то есть она превысила срок в 4 года, установленный законодательством в качестве необходимого условия для подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В исковом заявлении Максим Никонов указал, что согласно ч. 2 ст. 2 О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и абз. 3 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 29 марта 2016 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер такой компенсации определяется судом с учетом практики ЕСПЧ. В связи с этим адвокат привел в пример несколько постановлений Европейского Суда. По одному из них – «Родин против Российской Федерации» от 22 октября 2009 г. (жалоба № 5511/05) ЕСПЧ установил нарушение права заявителя на разумный срок судопроизводства при общей продолжительности производства по делу 6 лет и 2 мес. и присудил компенсацию в размере 4200 евро. Поэтому Максим Никонов посчитал обоснованным требовать в качестве компенсации за нарушение права на разумный срок судопроизводства для своего доверителя 300 тыс. руб.

В комментарии «АГ» адвокат высказал мнение, что процесс не будет легким, так как дело крайне редкое для российской практики: «У нас потерпевшие на волокиту жаловаться не привыкли». Максим Никонов пояснил, что «ненаезженная колея» и требования компенсации от государства и по отдельности вызывают смешанные чувства у правоприменителей, а в этом деле эти обстоятельства совпали.

Также адвокат заметил, что суд, по его мнению, не очень хочет рассматривать дело. «Административное исковое заявление было подано 13 ноября 2017 г., а 16 ноября суд возвратил его по явно незаконным основаниям, посчитав, что потерпевший даже не вправе обращаться с заявленными требованиями. 21 ноября мной была подана частная жалоба на возврат, которая была удовлетворена апелляционной инстанцией только 22 декабря. В результате дело начинает рассматриваться по существу только 9 февраля 2018 г. Таким образом, суд, который должен рассматривать исковое заявление о компенсации за волокиту, в свою очередь сам с ноября прошлого года затягивает процесс», – указал Максим Никонов. (автор-Марина Нагорная).