Как вывезти несовершеннолетнего ребенка за границу с помощью доверенности от обоих родителей без сопровождающих?

Уважаемый Kazimir Bayramukov, г.Москва !

В соответствии с положениями статей 20 и 21 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»:

- несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации, совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей.

В случае выезда из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации СОВМЕСТНО С ОДНИМ !!! ИЗ РОДИТЕЛЕЙ СОГЛАСИЯ НА ВЫЕЗД РЕБЕНКА ЗА ГРАНИЦУ ОТ ВТОРОГО РОДИТЕЛЯ НЕ ТРЕБУЕТСЯ, если от него не поступало заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации своих детей, оформленного в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 12 мая 2003 г. № 273 «Об утверждении Правил подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации» !!!

Поэтому в вашем случае если несовершеннолетний ребёнок выезжает за границу с ОТЦОМ !!!, но при этом письменных ВОЗРАЖЕНИЙ от другого родителя НЕ имеется, то в этом случае НЕ должно быть НИ каких препятствий для выезда ребёнка за границу !!!

Желаю вам удачи Владимир Николаевич

г.Уфа 28.06.2012г

08:21 моск.

Пусть летят на здоровье. А никакой доверенности вообще не показывайте. Ее не требуется.. если есть отец

Не понимаю вопрос. Несовершеннолетнему с отцом - можно. Несовершеннолетнему без сопровождения - тоже можно, если есть разрешающие документы от обоих родителей, и оплачена услуга сопровождения в авиакомпании.

Дело №12-24/2012

РЕШЕНИЕ

10 августа 2012 года ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И, рассмотрев жалобу Осипова Ю.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Высокогорский от 19 июня 2012 года по ст. 12.2. ч.2 КоАП РФ,

установил

Осипов Ю.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России « Высокогорский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В Осипова Ю.В. содержится просьба об изменении его действий со ст.12.2 ч.2 КоАП РФ на ст.12.2 ч.1 КоАП РФ. В жалобе указывается, что лист с дерева прилип случайно, какого либо оборудования он с номером не производил, лист сделал задний номер не читаемым, за что предусмотрена ответственность по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Осипов Ю.В. жалобу поддержал, в обоснование привел те же доводы.

Руководитель ОГИБДД МО МВД России « Высокогорский», его представитель в суд не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, находит жалобу Осипова Ю.В. подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Квалифицируя действия Осипова Ю.В. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, начальник ОГИБДД МО МВД России «Высокогорский» исходил из того, что управляла автомобилем ВАЗ 2108 г.н.з. Х 052 РА в нарушение пункта ОП 2 ПДД РФ.

В соответствии с разъяснением ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 октября 2006 г. N 18 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2), изложенном в п 5.1., При квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица, по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Осипов Ю.В. управлял автомашиной ВАЗ 2108 г.н.з. Х 052 РА с государственным номерным знаком оборудованным с применением материалов, затрудняющих их идентификацию - лист от дерева. В протоколе об административном правонарушении вместе с тем не указано, на основании чего сделан вывод о том, что лист от дерева на государственном номерном знаке оборудован.

Статьей 26.2 Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств совершенного правонарушения представлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и фотоприложением.

Вместе с тем, ни оспариваемое постановление руководителя ОГИБДД, ни протокол об административном правонарушении не содержат сведений о том, что государственный номерной знак Осиповым был оборудован с применением материалов, затрудняющих его идентификацию.

Из буквального смысла значения слова «оборудования с применением материалов», предполагается совершение целенаправленных действий

Вместе с тем, доводы заявителя Осипов Ю. о том, что лист на государственный номерной знак мог попасть при движении по лесу, ничем не опровергнуты.

Таким образом, оценив, в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, полагаю, что действия Осипова Ю.В. по управлению автомобилем с налипшим на номерной знак листом дерева не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Высокогорский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению путем переквалификации действий Осипова Ю.В. на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, со снижением размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

Решил:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Высокогорский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Осипова Ю.В. - изменить, действия Осипова Ю.В. переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РТ через данный районный суд.

Судья: Рассохин А.И.