Мне бывшему военнослужащему переплатили денежное довольствие и хотят взыскать через суд.

Вам в любом случае следует вначале выяснить в связи с какими обстоятельствами произошла переплата. А также важно установить не пропущен ли истцом (если войсковая часть обратится в суд с иском) срок исковой давности. Скорее всего бухгалтерия будет стремиться представить случай переплаты как счетную ошибку. В случае, если произошел технический сбой в бухгалтерской программе, то для его подтверждения истец (бухгалтерия воинской части) обязан представить в качестве доказательства отчет или заключение IT –специалиста о проблемах в работе программы. Такую некорректную работу программы только при наличии неоспоримых доказательств суд может приравнять к счетной ошибке.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Поэтому, по моему убеждению, в обязательном порядке для разрешения указанного вопроса суду следовало бы использовать отчет или заключение IT-специалиста (внутреннего или приглашенного) о проблемах в работе программы.

Если же бухгалтерия квалифицирует переплату как "сбой программы» , то тогда юридическое понятие счетной ошибки, для этих целей не подойдет.

Судебная практика показывает, что суды признают ошибки техническими и не признают их счетными с точки зрения сложившейся судебной практики высших судов в следующих случаях:

o Неверный ввод данных в программу

o Двойное перечисление зарплаты, материальной помощи, премии, пособия.

o Оплата одного периода по нескольким основаниям.

o Несоблюдение правил расчета, которые предусмотрены нормативным актом.

Технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются. К примеру, эту позицию районного суда поддержала и кассационная инстанция, и ВС РФ (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2010 г. утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 15.09.2010 г.).

Но, наверное, законодатель и не предполагал, что кому-то придется разъяснять такое простое понятие, как счет.

Оказалось, что разъяснять нужно, и не кому-нибудь, а президиуму областного суда (то есть надзорной инстанции). Он не только ошибся в понятиях (получается, что судьи не ознакомились с Обзором судебной практики ВС РФ), но, излагая свою правовую позицию, не сослался на конкретные положения подлежащего применению закона в обоснование отмены судебных постановлений. Верховному суду РФ ничего не оставалось, как «в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом надзорной инстанции, которая повлекла вынесение неправосудного решения», отменить неправосудный вердикт.

Аналогичной позиции придерживается ВС РФ и в Определении от 20.01. 2012 года №59-В 11-17.

Здесь суд, исходя из буквального толковании норм действующего трудового законодательства, пришел к выводу, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Также ВС РФ в указанном определении сослался на Конвенцию международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), Протокол N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательные для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и согласующиеся с положениями статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.

Отмечу, что в российском законодательстве понятию счетной ошибки нет прямого определения. Ранее понятие «счетная ошибка» содержалось в Постановлении Совмина СССР, ВЦСПС от 23.02. 1984 г №191 «О пособиях по государственному социальному страхованию», согласно которому счетная ошибка – это арифметическая ошибка.

Следовательно, к счетной ошибке не должно относиться использование в расчете ненадлежащих исходных данных, в частности неправильный выбор разработчиком (автором) компьютерной программы алгоритма исчисления при расчете и перерасчете пенсии с учетом изменения формулы расчета выслуги лет.

Пункт 3 статьи 1109 ГК РФ гласит о том, что Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Пункт 4.2. ПОСТАНОВЛЕНИЯ КС РФ от 14 января 2016 г. N 1-П По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" не содержит каких-либо предписаний, касающихся прекращения выплаты назначенной пенсии, а также последствий для пенсионера обнаружения ошибки, допущенной при ее назначении и (или) выплате органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, за исключением указания на возможность удержания сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, и порядка такого удержания (статья 62).