Каким образом решение судьи Иванова влияет на решение Петрова по 4 делам к Росстандарту?

Все правильно, судья Петров ждет когда решение судьи Иванова вступит в законную силу, тогда оно будет иметь силу преюдиции.

Суть преюдиции в следующем: суд не проверяет и освобождает от доказывания фактов, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом. Таким судебным актом может быть решение арбитражного суда, решение суда общей юрисдикции и даже приговор суда.

АПК РФ Статья 69. Основания освобождения от доказывания

Позиции высших судов по ст. 69 АПК РФ >>>

1. Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

(часть 5 введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ)

Доброй ночи, Екатерина!

Это называется судебная преюдиция и закреплена она в том числе и в АПК РФ (ст. 69 АПК РФ):

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Если решение вступит в законную силу, то Петров обязан считать обстоятельства, установленные решением судьи Иванова, доказанными , то есть эти обстоятельства не надо вновь доказывать стороне процесса.

Однако это не значит, что Петров обязан вынести аналогичное решение.

Как происходит процедура? Вступившее в силу решение суда изучается судьей и приобщается к протоколу судебного заседания. В своем решении судья Петров делает ссылку на решение судьи Иванова, когда анализирует доказательства.

Как отметил Конституционный Суд РФ,в Определении КС РФ от 06.11.2014 N 2528-О в системе действующего правового регулирования предусмотренное ч. 2 ст. 69 АПК основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 64 и ч. 4 ст. 170 Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Часть 2 ст. 69 АПК освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Поэтому совсем необязательно, что судья Петров должен вынести аналогичное решение

вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют (Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 по делу N 305-ЭС 15-16362, А 40-152245/2014);

- правовые выводы по ранее рассмотренным делам не имеют преюдициального значения (Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2528-О "По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2012 по делу N А 32-27274/2010);

Таким образом, только фактических обстоятельств дела имеют преюдициальное значение Судья Петров в своем решении может ссылаться только на фактические обстоятельства установленные вступившим в силу решением судьи Иванова. Судья Петров должен в своем решении перечислить конкретные фактические обстоятельства установленные решением судьи Иванова., указав что эти обстоятельства доказаны при рассмотрении дела судьей Ивановым Само же решение Судьи Иванова прикладывается к протоколу судебного заседания.