Как отказ от первичных показаний может повлиять на уголовное дело - анализ судебных практик
опубликован 02.12.2020, 13:33
Скажите пожалуйста на какие обстоятельства возможно ссылаться при отказе от первичных показаний в качестве подозреваемого по уголовному делу и вообще существуют ли эти обстоятельства где судьи более менее реагируют на них и рассматривают или первые показания решают всё и не важно косвенные улики или прямые?
5 юристов дали 6 ответов на вопрос
Средний стаж юристов: 23 годa
Первый ответ получен через 19 минут
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации
Как бывший секретарь с/з и помощник судьи по уголовным делам могу сказать, что судьи отдают предпочтения первым показаниям и считают их более правдивыми, поскольку человек еще не успел обдумать содеянное и подготовиться к защите. Объяснение изменения показаний тем, что был в стрессе, волновался, пьяный, били "опера" не принимаются. В приговоре потом напишут что-то вроде этого: "суд критически относится к показаниям ФИО в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям ФИО в качестве подозреваемого и обвиняемого не имеется, они логичны, последовательны, согласуются с остальными доказательствами по делу. ...". Но, каждый случай индивидуален.
Вам следует пользоваться разумно своими правами в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, при этом следует учитывать наличие или отсутствие достаточных доказательств вины. Суд принимает решение на основании всех собранных доказательств по делу. Если вы хотите отказаться от ранее данных показаний, то должны это мотивировать, чтобы не было явных противоречий с доказательствами. Лучший вариант-нанять адвоката с опытом. Судья не вправе по закону давать предпочтение каким-либо показаниям (ранее данным или иным)
Порядок рассмотрения дела в суде регулируется УПК РФ. Удачи.
Будет ли иметь значение хоть какое либо если ставить на вид в суде внутренние семейные большие проблемы или социальные или коммерческие какие либо договора из за которых к примеру была дана явка с повинной что бы ни сесть в тюрьму по 51. если обвинения строятся на 100% косвенных уликах есть шансы?
5 юристов дали 6 ответов на вопрос
Средний стаж юристов: 23 годa
Первый ответ получен через 19 минут
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации
Уважаемый Максим.
Косвенные улики не могут быть основанием.
Обязательно должны быть прямые
Аудио запись это является прямой уликой?
5 юристов дали 6 ответов на вопрос
Средний стаж юристов: 23 годa
Первый ответ получен через 19 минут
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации
Да, аудиозаписи является доказательством.
Осудить могут не только на прямых доказательствах, но и на совокупности косвенных, достаточных, по мнению суда для вынесения приговора! Обратитесь к адвокату в своем городе, поскольку ответы на вопросы, которые вы задаете, будут зависеть от деталей вашей ситуации!
Обратите внимание.
1. Вы просите дать Вам ответ - "ДА" или "НЕТ".
Фактически Вам следует принять во внимание то, что никакое доказательство само по себе не является "допустимым" или "неопровержимым".
Законодательство довольно свободно определяет право суда на оценку доказательств. Есть целый ряд обстоятельств и норм права которые необходимо знать и применять при их оценке.
Пленум Верховного суда РФ давал многочисленные разъяснения, в том числе прошу обратить внимание на следующее:
"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2004 г. N 1
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Список изменяющих документов
В связи с вопросами, возникшими в судебной практике по применению некоторых норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. Обратить внимание судов на их обязанность при рассмотрении уголовных дел и вынесении решений соблюдать установленные главой 2 УПК РФ принципы уголовного судопроизводства, имеющего своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
2. Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. В силу части 7 статьи 235 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым."
Такая позиция должна Вам показать, что очень многое зависит от Вашей позиции и того, насколько убедительно и обоснованно она будет изложена и озвучена в процессе.
Юристы ОнЛайн: 77 из 47 453 Поиск Регистрация