Как отменить протокол об отказе от медицинского освидетельствования?

Вообще то привлечение к административной ответственности по ст 12.8 КоАПРФ не является основанием для увольнения.

Да, привлечение по статья 12.26 часть 1 КОАП РФ может быть основанием для того, чтобы его уволили по несоблюдению условий контракта...

Совершение военнослужащим данного административного правонарушения свидетельствует о том, что он перестал отвечать предъявляемым требованиям, а поэтому командовние части вправе представить его к увольнению в связи с НУК.

Здравствуйте!

Ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (штраф 30 тр + лишение в/у от 1,5 до 2 х лет). Привлечение к АО, то есть вынесение Постановления, в СУДЕ. В суде можно пытаться оспаривать виновность, отсутствие умысла, доказывать наличие вынужденной необходимости и т.д.

Здравствуйте Екатерина

На самом деле ответить на ваш вопрос не представляется возможным, во-первых не ознакомлен с материалами дела, а во-вторых решать данный вопрос будет третий - судья.

Ув. Екатерина, без изучения материала невозможно сказать реально или нет. Если имеются нарушения при составлении протокола и материала, то реально.

Здравствуйте, Екатерина. Если ваш муж в протоколе не указал, что с ним не согласен и подписал, то оспорить протокол по данной статье нереально, если конечно нет серьезных нарушений.

В дополнение к комментариям коллег: обстоятельствами, подлежащими доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются, 1) наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также 2) соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Порядок направления на медицинское освидетельствование регламентируется ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, www.consultant.ru

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Резюме: поскольку административное дело принято судом к производству, рекомендую Вашему супругу 1) своевременно сформировать в виде соответствующего процессуального документа свои возражения мировому судье по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ; 2) знать и помнить, что на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 того же Кодекса вышестоящая судебная инстанция вправе отменить постановление мирового судьи и о прекратить производства по административному делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление административного органа.