Спорный рапорт - что нарушил начальник и что должен был сделать сотрудник

Во время моего длительного отпуска (за 20 дней до его завершения) мне позвонил на телефон начальник штаба авиационной эскадрильи. Он попросил (не в форме приказа) по возможности прийти в штаб во время моего отпуска с сдать зачёты на допуск к несению службы в суточном наряде ответственному за это мероприятие лицу. Я любезно сказал, что по возможности, если получиться приехать, прибуду. Разумеется делать этого во время своего отпуска я не стал. В день прибытия из отпуска, и в последующие 7 дней до новогодних каникул возможности подготовиться и прийти на сдачу у меня не было - на каждый рабочий день было задокументированное мероприятие (двое суток командировки, двое суток на подготовку к ним и одно заступление в суточный наряд и т.д.). Поскольку лицо, мне позвонившее (поставившее задачу) было в отпуске, то я доложил о том что не смог по объективным причинам прийти на сдачу лицу Временно исполняющего его обязанности (Врио). После новогодних праздников, уже вышедший из отпуска персонаж требует объяснительную, почему же его "приказ" не был выполнен. Я написал в объяснительной чем был занят по поводу каждого дня. Поняв, что простая объяснительная не делает меня виноватым, начальник требует написать рапорт "по существу поставленных им вопросов", видимо для проведения служебного разбирательства. Писать рапорт он приказал в его присутствии, при этом тот вопрос, что он задавал, в рапорте я не указывал, а просто писал ответы под номерами (1, 2, 3...). Рапорт я переписывал при нём раза три, так как я отвечал (как он считал) не по существу вопросов. На задаваемые им вопросы он требовал, чтобы я отвечал на них однозначно, не развёрнуто, без должных объяснений. Например (по номерам вопросов): "1. Была ли Вам поставлена задача прийти на сдачу зачётов?" В моём ответе пояснения, что эта задача была поставлена в отпуске и вообще не была приказом, да и была просто по телефонному звонку не принимались. "2. Была ли выполнена поставленная задача?" "3. Почему не было доложено ему лично, а лицу временно исполняющему обязанности?" "4. Что я делал в первый день после выхода из отпуска?" "5. Почему не доложил ему лично в день, после празднично-выходных дней?" Короче говоря, в рапорте эти вопросы без должного пояснения и без отдельной объяснительной делали меня однозначно виноватым (ведь в акте разбирательства он скорее всего сопутствующие обстоятельства не укажет). Я понимая это в крайней строке рапорта пишу, что "к рапорту прилагаю объяснение (на имя прямого начальника) на одном листе". Увидев это данный товарищ отказался принимать рапорт, аргументируя это тем, что "я не приказывал к рапорту прилагать объяснение и это невыполнение приказа". Я же в ответ говорю: приказ выполнен и это мой рапорт и я пишу его и прикрепляю к нему то, что считаю нужным. В общем опять переписывал его раза три, но прикреплял к нему свою объяснительную, в которой всё вменяемо и развёрнуто всё как было расписано. Итого у начальника крики. То, что было потом описывать мне не имеет смысла, да и история ещё не закончена. Написав всё это, я бы для дальнейших своих действий хотел бы увидеть мнение специалиста: что нарушил и сделал не так как мой начальник, так и я. Является ли его звонок приказом? Должен ли я был докладывать о том что не выполнил лично ему? Правомерны ли его требования к написанию рапорта. Очень прошу помочь. Санта-Барбора армейская так сказать получилась.