Возможное необоснованное обвинение - как защитить сотрудника в деле об административном правонарушении после наезда на знак?

Не знаем что и делать: сотрудник на служебного грузового авто при движении задним ходом, со слов владельца легкового автомобиля, совершил наезд на знак, который упал на его легковой автомобиль. Однако при осмотре знака, визуально и по фото, было выяснено, что стойка знака проржавела полностью, да и если бы грузавто его задел, то задел бы еще и шлагбаум (он стоял самовольно), чего не произошло, к тому же в этот день был сильный порывистый ветер, и знак болтался. Со стороны водителя есть свидетели, которые подтверждают, что знак упал от порыва ветра. Сотрудники ГИБДД схему не составили, аргументируя тем, что произошло все не на дороге, и без участия авто, и в результате все зафиксировал участковый. Позже водителя вызывали в ОБДПС и предложили задним числом зафиксировать произошедшее, на что он отказался, и что странно со стороны владельца легкового авто (он военнослужащий) появился свидетель, которого ранее не было. На данный момент, административное делопроизводство в отношении нашего водителя прекращено, но в постановлениях (полученных им по почте, которые им не подписаны) указана формулировка:"...при движении задним ходом, совершил наезд...", чего на самом деле не было. У меня вопрос: есть ли необходимость в обжаловании протокола в части вышеуказанной формулировки, на случай судебного производства, если да, то какого содержания и ссылки на какие нормативно-правовые акты она должна содержать и не пойдет ли срок правонарушения заново?