Спор о целевых взносах СНТ - доказательства ответчика не учтены, истец предъявил липовые сметы - что делать?

Истец выставил иск о взыскании задолженности по целевым взносам СНТ за 2016 год. Суд первой инстанции не смотря на доказательство со стороны ответчика, с ссылкой на протокол общего собрания, что эти работы истцом не выполнялись, присудила задолженность и судебные издержки оплатить. Ответчик в апелляции предоставил документы, что на момент принятия решения общего собрания, не было никакой сметы, на основании которой определен взнос на выполняемых работ, не было дефектного акта осмотра и определения площади выполняемых работ. Но истец вдруг (суд длился почти весь 2020 год из-за карантина) предъявляет какие-то договора и сметы, датированные через год (2017 годом), после принятия решения суммы целевого взноса. А акт выполненных работ вообще за 2018 год. Ответчик произвел расчеты по предъявленной смете и предоставил их суду. По факту получается, что это "липовая" смета (даже на договорах и расписках разные серии паспорта подрядчика) чудесным образом появилась перед заседанием аж в декабря 2020 года... тогда получается с товарищества собрали в 2 раза больше средств, и этого нет ни в одном протоколе общего собрания и налицо нецелевая трата средств. Суд ответил, что это не компетенция суда, а аудиторов и проверяющих комиссий. Что делать дальше?