ДТП на необозначенной дороге и последствия - сотрудник ГИБДД признал виновным мужа, не смотря на свидетелей и отсутствие разметки. Как защититься?

10.07.2012 произошло ДТП на двусторонней дороге, не имеющей никакой разметки, в частности «разделительная», а так же никаких предупреждающих или ограничивающих знаков. Общая ширина дороги 6 м 25 см. В каждую сторону одновременно могут ехать 1-2 машины, в зависимости от габаритов. Мой муж следовал в предполагаемом левом ряду. Дождавшись разрешающего сигнала светофора начал движение (1-2 км\ч) получил скользящий удар от машины, находившейся справа чуть спереди, которая совершила маневр поворота налево. Муж сразу остановился, вторая машина, объехав его справа с места ДТП уехала. На «прощание» типа «мужик, ну извини, так вышло ».Вызвали на место ГАИ. Т.к. дорога крайне неудобная, в колдобинах, машина получила не очень серьезные повреждения, плюс уехавший с места водитель, мой муж стал на обочину. Приехавшие на место сотрудники ДПС взяли объяснения, в котором был указан номер уехавшего авто, составили схему, выдали документы для страховой. Через два дня позвонили из отдела розыска, сказали что виновник найден, но надо подъехать кое-что уточнить по схеме. По приезду в отдел розыска, было сказано, что в ДТП виноват мой муж, который создал аварийную ситуацию, и что он должен быть благодарен, что ему выписали штраф в 500 рублей по ч.1 п. 12.15, а не по ч.4.С объяснениями уехавшего водителя и с показаниями «свидетеля», на основании которого сделано заключение о виновности, ознакомится не дали (быть точным, муж и не просил, решив, что штраф в связи с его стоянием на обочине). Со слов сотрудника отдела розыска, расхождение во времени ДТП в 5 часов. Фактически произошло в 16.40, а свидетель и уехавший водитель пишут, что в 11.50. Только вечером, осознав ситуацию, запаниковал, хотя считает себя невиновным, есть свидетели с нашей стороны, на глазах которых все это произошло, можно подтвердить с работы, что он даже теоретически не мог быть на месте ДТП ранее 16.20-16.30.В связи с вышеизложенным, возникает ряд вопросов: 1.Почему все происходило в отделе розыска, а не в группе разбора 2.Почему не приглашен второй участник ДТП 3.Можно ли сейчас дать свидетельские показания очевидцев 4.При направлении дела в суд «на лишение» второго водителя, не может быть такого, что судья, опираясь на «свидетеля»,обвиняемого и собственно фактического согласия (штраф оплатил) мужа о виновности, судья переквалифицирует из ч.1 в ч.4, и соответственно вопрос о «лишении» будет теперь и у мужа. 5.Понимаю, что муж сделал массу ошибок в общении с сотрудником ГИБДД, но это уже факт свершившийся. Что предпринять и как себя обезопасить от такого развития событий на данном этапе в этой ситуации. С Уважением, Ольга.