Sобственники помещений на 1-м этаже победили - понижение оплаты и забивание наложенных услуг УК вызвали возмущение
опубликован 18.03.2021, 07:20
Провёл собрание жильцов МКД. Включил пункт понижение оплаты собственникам помещений 1 - го этажа с 23,00 р. до 19,00 р., в связи с наличием отдельных входов по проекту жилого дома в личные помещения, навязанная оплата мусоропровод - (0,94 р., лифт - 4,58 р.) за не предоставленные услуги, нет доступа в подъезды жилых помещений, где установлено это оборудование. Голосованием принят этот пункт. УК хотят оспорить это решение собственников. В праве ли они, а как совесть брать деньги за не предоставленную услугу?
Здравствуйте, Геннадий Иванович! Если данные услуги фактически не оказываются, то нет оснований и брать плату за эти навязанные услуги, которыми собственники помещений на первом этаже не пользуются. Тем более есть решение общего собрания собственников (ст.
4 юристa дали 4 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 23 годa
Первый ответ получен через 47 минут
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Дело не в том вправе ли Ук или не праве обратиться в суд Статья 3 ГПК РФ предоставляет всем заинтересованным лицам безусловное право на обращение в суд Вопрос в другом: насколько будут юридически обоснованы требования УК В суде, чтобы отстоять этот пункт Вы должны доказывать ст 56 ГПК РФ что услуга не предоставляется Согласно ст 781 ГК РФ оплата производится только за оказанную услугу Сможете все это доказать в суде значит суд будет на вашей стороне, при условии что полностью соблюдена процедура созыва и проведения общего собрания Под таким углом нужно рассматривать вашу ситуацию и не считать, что сам по себе факт обращения УК в суд автоматически отменит это пункт решения общего собрания стст
Здравствуйте, Геннадий Иванович!
УК конечно может обратиться в суд, но это совершенно не означает, что суд встанет на сторону УК (ст. 3 ГПК РФ).
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Нормы Жилищного кодекса, устанавливающие обязанность собственников жилья и других помещений в многоквартирном дома вносить платежи за содержание общего имущества, признаны не противоречащими Конституции РФ.
Однако Конституционный Суд указал, что порядок назначения размера таких платежей не должен подвергать дискриминации одних собственников по сравнению с другими.
Дифференциация размеров соответствующих платежей возможна только в случае, если она «не повлечет за собой необоснованных различий в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории».
Если же категории разные — то и ставки могут быть различными.
В Постановлении Конституционного Суда от 29 января 2018 года № 5-П судьи указали, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции и не нарушают права граждан, однако могут неверно трактоваться управляющими организациями и ТСЖ при определении размера платежей.
В развитие положений части 8 статьи 155 ЖК РФ и частей 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491) предусматривают, что при определении размера платы за содержание жилого помещения, которую обязаны вносить собственники помещений, выбравшие для управления многоквартирным домом управляющую организацию, соответствующее решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации; указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Поэтому, обратиться в суд УК может, но не факт, что докажет нарушение, если собрание проводилось и протокол законный. Мало того, как видно из вашего вопроса услуги не оказываются.
Вех благ Вам!
Уважаемый Геннадий Иванович!
Давайте предметно разберемся
Установление разной платы за мусоропровод и лифт в многоквартирном доме неправомерно, поскольку ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 37, ч. 1, 2 ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491
Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491
"Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность в их системном единстве позволяют сделать вывод о том, что мусоропроводы, лифты и иное оборудование является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расходы на содержание которого обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений в доме независимо от расположения таких помещений в доме, включая помещения, расположенные на первом этаже.
Следовательно, установление дифференцированных платежей за содержание общего имущества для всех собственников жилых помещений противоречило принципу жилищного законодательства о равенстве обязанностей собственников помещений по содержанию общего имущества дома, ставило в неравное положение собственников помещений и противоречило принципу равенства всех перед законом, установленному в ст. 19 Конституции РФ.
www.consultant.ru
Вывод. У Управляющей компании есть большой шанс оспорить Ваши решения в судебном порядке.
Удачи Вам!
Юристы ОнЛайн: 86 из 47 454 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Правомерность выделения услуги дежурного по подъезду в договоре между собственником и УК без решения собственников МКД
Можно ли закрыть мусоропровод в многоквартирном доме - вопросы права и законности
Статус электрощитовой в многоквартирном доме - общее имущество, необходимость согласия собственников и вопрос аренды
Кто должен оплатить сверхнорматив электроэнергии в МКД?
Проблема счетов за отопление - как решить конфликт с управляющей компанией и жилинспекцией?
Вопрос об освобождении собственников нежилых помещений на первом этаже от оплаты лифта и уборки в подъезде
Включение вознаграждения председателю совета МКД в платежки по ЖКУ - соответствует ли это законодательству о жилище РФ?
Возможность перевода жилой комнаты в нежилое помещение для организации бизнеса - анализ статьи 22
Обязание платить за не нужную услугу видеонаблюдения на парковочном месте вызывает вопросы и недовольство
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут