Sобственники помещений на 1-м этаже победили - понижение оплаты и забивание наложенных услуг УК вызвали возмущение

Здравствуйте, Геннадий Иванович!

УК конечно может обратиться в суд, но это совершенно не означает, что суд встанет на сторону УК (ст. 3 ГПК РФ).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нормы Жилищного кодекса, устанавливающие обязанность собственников жилья и других помещений в многоквартирном дома вносить платежи за содержание общего имущества, признаны не противоречащими Конституции РФ.

Однако Конституционный Суд указал, что порядок назначения размера таких платежей не должен подвергать дискриминации одних собственников по сравнению с другими.

Дифференциация размеров соответствующих платежей возможна только в случае, если она «не повлечет за собой необоснованных различий в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории».

Если же категории разные — то и ставки могут быть различными.

В Постановлении Конституционного Суда от 29 января 2018 года № 5-П судьи указали, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции и не нарушают права граждан, однако могут неверно трактоваться управляющими организациями и ТСЖ при определении размера платежей.

В развитие положений части 8 статьи 155 ЖК РФ и частей 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491) предусматривают, что при определении размера платы за содержание жилого помещения, которую обязаны вносить собственники помещений, выбравшие для управления многоквартирным домом управляющую организацию, соответствующее решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации; указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Поэтому, обратиться в суд УК может, но не факт, что докажет нарушение, если собрание проводилось и протокол законный. Мало того, как видно из вашего вопроса услуги не оказываются.

Вех благ Вам!

ppt-ru.turbopages.org

Здравствуйте, Геннадий Иванович! Если данные услуги фактически не оказываются, то нет оснований и брать плату за эти навязанные услуги, которыми собственники помещений на первом этаже не пользуются. Тем более есть решение общего собрания собственников (ст.36, 44-46 Жилищного кодекса РФ) по этому поводу. Формально в суд может подать кто угодно и о чем угодно, но не факт, что чего-то добъется в суде. Так что если ставить вопрос об эффективности такого обращения, то у УК вряд ли здесь что-то получится оспорить. Как-то так, если коротко...

Уважаемый Геннадий Иванович!

Давайте предметно разберемся

Установление разной платы за мусоропровод и лифт в многоквартирном доме неправомерно, поскольку ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 37, ч. 1, 2 ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491

Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491

"Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность в их системном единстве позволяют сделать вывод о том, что мусоропроводы, лифты и иное оборудование является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расходы на содержание которого обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений в доме независимо от расположения таких помещений в доме, включая помещения, расположенные на первом этаже.

Следовательно, установление дифференцированных платежей за содержание общего имущества для всех собственников жилых помещений противоречило принципу жилищного законодательства о равенстве обязанностей собственников помещений по содержанию общего имущества дома, ставило в неравное положение собственников помещений и противоречило принципу равенства всех перед законом, установленному в ст. 19 Конституции РФ.

www.consultant.ru

Вывод. У Управляющей компании есть большой шанс оспорить Ваши решения в судебном порядке.

Удачи Вам!