Юридический спор с банком - нарушение прав потребителя при получении кредита на 60 месяцев

Вопрос №1832767
20.07.2012, 11:35 • г. Красноярск

Потреб. Кредит на 60 мес, 378 тыс. руб, дата заключения 28.01.08. Платила 20 аннуитентных без задержек. С сентября 09 по 17.09 10 ничего не платила. 17.09.09 б/налом оплачена сумма основного долга. Банк нарушая 856 ГК РФ, ст 33 Конст РФ, продолжал списывать аннуитетные платежи, когда деньги закончились подал в суд. Суд признал признал 300 тыс основного долга 45 тыс процентов по основному и пени за несвроевременную по основному 30 тыс, по процентам 10 тыс. Считаю нарушено банком 856 ГК РФ, закон о потребителе-навязываени обязанности платить штрафы, проценты, а потом основной. Из смысла аннуитента-проценты на остаток основного долга, значит суд всговоре с банком, налицо затягивание в финансовое рабство. Прошу очень ответить.

Читать ответы (5)

Ответы на вопрос (5):

Юрист

Захарова Н.Н. 4.9

20.07.2012, 11:56,

г. Москва

Здравствуйте, Елена! Не вдаваясь в детали вашего спора с банком, позволю себе заметить - по-моему, вы путаете аннуитетный платеж и дифференцированный. Именно дифференцированный платеж - это платеж "от остатка" .

Очень быстро, даже и не думала, Надежда Николавна, вы действительно надежда!!!
Я старалась изложить доступно, не получилось.А платеж аннуитетный, точно, точно, я посмотрела в договоре, там ще формула приведен

Спросить юриста

Юрист

8 800 505-91-11 4.9

20.07.2012, 13:20,

г. Москва

При недостаточности денежных средств для оплаты задолженности банк сначала обязан списывать проценты, потом сумму основного долга, а затем уже штрафы.

Наконец-то все понятно, благодарю!

Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Спросить юриста

Юрист

Дмитриев М.А. 5.0

20.07.2012, 14:08,

г. Новосибирск

Елена, уточните, пожалуйста, в чём Ваш вопрос?

Наконец-то все понятно, благодарю!

Спросить юриста

Юрист

Винокуров А.Н. 4.9

22.07.2012, 08:22,

г. Красноярск

Надо смотреть документы. Конечно же это несправедливо, но скажу по этому банку суды завалены исками и люди выигрывают, но у Вас особый случай - это Вам надо было идти в наступление, прежде чем это сделал банк.

Спасибо, буду знать.

Спросить юриста