Расписке) в договоре займа между физ.. лицами или расписке.

Прошу высказать Ваше мнение на сложившуюся ситуацию: между физ. лицами заключен договор займа, имеется расписка в получении денежных средств. Возврат займа происходил частями, деньги передавались от лица Заемщика лицу приходившему от Займодавца. Расписки на возврат займа не составлялись. По прошествии времени Займодавец подает в суд на Заемщика о возврате суммы займа, ссылаясь на невозврат. Возможны ли какие либо варианты защиты Заемщика, насколько дело перспективно? Спасибо.

В расписке займа между физ. лицами указаны паспортные данные и регистрация заемщика, паспортные данные и регистрация кредитора не указаны, только ФИО. Как быть с подачей заявления в суд о невозврате долга?

ДД! Фраза в договоре займа между физ. лицами правомерна? По желанию Займодавца права по данному Договору займа могут быть переданы третьим лицам без уведомления Заемщика. В случае переуступки права требования эта фраза корректна?

Прошу мнения о предлагаемой сделке. Директор ООО, как физ лицо берет займ у другого физ лица. При этом, физ лицо (директор) заключает договор залога автомобиля (между теми же физ лицами) принадлежащего обществу с условием перехода права собственности залогодержателю (займодавцу) в случае неисполнения условий договора займа. Правомерно ли оформление права собственности на предмет залога в пользу залогодержателя в случае неисполнения условий по договору займа?

Физическое лицо дало в кредит деньги юр. лицу по договору займа. Юр. лицо не вернуло деньги в срок. Между указанными лицами и 2-ым физическим лицом заключен трехсторонний договор договор залога имущества - земли. По которому в случае невозврата кредита кредитор забирает залог - землю у 2-го физ. лица. Которому принадлежит земля. Как можно по договору займа кредитору забрать заложенное имущество? Как можно по договору займа кредитору забрать заложенное имущество без судебного взыскания с юр. лица денег?

Имеет ли такой договор (и расписка) юридическую силу? Договор займа между физ. лицами. К договору расписка с ссылкой на договор. Со стороны заимодавца договор подписал муж заимодавца (возможно даже не своей, а ее подписью). Указаний и ссылок на доверенность в договоре нет.

Вопрос: Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику". При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал. В расписке написано: "Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб. При приеме-передачи денежных средств присутствовали: ФИО займодавца _подпись ФИО заемщика ___ подпись ". ? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?. ? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?

Возможно ли при заключении договора ссуды между физ лицами прописать в нем место подсудности, вне зависимости от мест проживания заемщика и займодавца? Спасибо!

Возможно ли что-то прописать в договоре займа между двумя физическими лицами, что бы в случае невозврата долга была возможность сразу обратиться в суд без предварительного требования должнику о возврате долга?

Можно ли в договоре займа денег между физ лицами указать что споры будут решаться в судах по месту заключения договора.