Сообщества New

Консультация юриста 8 (800) 333-0265

КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Автомобили Автомобильное право Авторское право Алименты Алкоголь Арбитраж Аренда Астрология Банк Банкротство Бизнес Бухгалтерия Военное право Вождение в нетрезвом виде Государство Гражданство Дача Договор Долги Домашнее насилие Другое ДТП Жалобы Животные Жильё Завещание Защита прав потребителей Заявления Земельное право Игры Иммиграция Инвалидность Инвестиции Интеллектуальная собственность Интернет право История Конкуренция Конституция Корпоративное право Коррупция Космос Кража Кредит Криминал Культура Курение Материальный ущерб Медицина Меня бесит! Накипело! Мода Моральный ущерб МФЦ Налоги Наследство Недвижимость Нейросети Новое в законодательстве Новости Нотариус Образ жизни Образование Общество Опека Патенты Погода Политика Пособия Права граждан Преступления Природа Путешествия Развод Религия Светская жизнь СВО Секс Семейное право Социальное обеспечение Социальные сети Спорт Страхование Строительство Суд Таможня Технологии Трудовое право Уголовное право Финансы Ценные бумаги Штрафы Экология Эмиграция Юмор Юридическая публикация

Странное решение суда - почему госпошлина увеличилась при снижении взыскиваемой суммы по иску?

Вопрос №18337220 из г. Москва
опубликован 23.03.2021, 23:51

Первоначальный иск Газпромбанка на сумму 2 021 609,44 рублей. Банк просил взыскать расходы истца по уплате госпошлины в размере 18 308,05 рублей Решение суда первой инстанции: взыскать 500 000 рублей + госпошлину 8 200 рублей Апелляция Мосгорсуд: взыскать 134 600 руб+ госпошлину в размере 16 340 рублей На взыскиваемую сумму 134 600 госпошлина должна была быть 3 892 рубля, почему суд увеличил госпошлину относительно первой инстанции хотя точно снизили взыскиваемую по иску сумму?

Читать ответы (2)

Лучший ответ

Рекомендуется

Панин Сергей Анатольевич

Юрист Санкт-Петербург, стаж 20 лет

4.8 1701 отзыв

Возможно суд уменьшил взыскиваемую сумму пени (штрафов).

Как то так):

Изменяя решение суда и взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что уменьшение судом размера неустойки (на основании положений ст. 333 ГК РФ) не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п.21:

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

24.03.2021, 00:15

Благодарю, так и есть, 2 млн.рублей это пени прилетевшие за кредитный договор, по которому уже было все выплачено в рамках судебного решения от 2015 года, причем ответчик погасил ускоренными платежами уложившись в период 5-летнего срока взятия кредита 2013-2018. Но в 2020 году Газпромбанк надумал взыскать пени за нарушение графика выплаты по погашенному кредитному договору человека, который с ним расплатился!!

Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 23 годa
Первый ответ получен через 23 минуты

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (от 01.04.2025)

Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)

Статья 333. Уменьшение неустойки

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)

Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

Статья 102. Возмещение сторонам судебных расходов

Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела

Налоговый кодекс Российской Федерации часть 2 ((с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2026))

Статья 333.19. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями

Жданов Александр Андреевич

Юрист из города Москва, стаж 26 лет

4.8 5050 отзывов

Виктория, здравствуйте.

Для ответа на ваш вопрос необходимо ознакомиться с решениями судов. В частности, из чего складывается сумма 2 021 609,44 рубля?

Если основная часть данной суммы - это неустойка, и апелляция в основном снизила размер этой неустойки, то истец (банк) вправе взыскать с ответчика практически полную сумму уплаченной госпошлины. Правила о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае не применяют.

Почитайте, например, по этому поводу определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 года № 305-ЭС 20-17897, ссылка здесь:

www.vsrf.ru

24.03.2021, 00:15

Да, 2 млн это пени, благодарю за пояснения

Спросить юриста

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 36 из 47 455 Поиск Регистрация

PRO

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59