Суды допустили нарушения материального и процессуального права в рассмотрении дела о фальсификации доказательств и отказе в удовлетворении ходатайств и заявлений истца.

Ответчик не удовлетворил мое ходатайство об истребовании доказательств, предоставить табеля учета рабочего времени, заверенные менеджерами, работающими и ведущими табеля во дворце. Предоставленные табеля не соответствуют реальности, они все подписаны самим индивидуальным предпримимателем, в табелях отсутствуют трое работникков дворца, отмечены шесть работников никогда не работавшие во дворце и мне не известные, отмечается пятидневная рабочая неделя, выходные в праздничные дни. Прошу суд признать табеля недействительными. На судебном заседании предоставлен журнал учета рабочего времени и места работы, которые ведут работники дворца В качестве доказательства, что я работаю шесть дней в неделю, в выходные и праздничные дни. Это является доказательством того, что все табеля учета рабочего времени фальсифицированные. - На судебых заседаниях несколько раз подавались ходатайства о вызове свидетелей. Свидетели могут подтвердить, что работа и оплата выполняемой работы ведутся в зависимости от количества обслуживаемых участков, выплату “серой” З/П т.к. в ведомостях стоят их росписи, график работы во дворце. Свидетели не являлись. Суд не сообщал о уважительных причинах, заявленных свидетелями, не применил к ним ч.2 ст.168 ГПК РФ - Мной подано ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Согласно п. 5 ст. 67 ГПК РФ Оценка доказательств. Судья вынесла определение об отказе в удовлетворении ходатайства с нарушением п.5 ст.225 ГПК РФ. - Мной было подано заявление о фальсификации доказательств, в котором я сообщаю, что в материалах дела предоставленных ответчиком нет ни одного документа написанного и подписанного лично ИП. Прошу для подтверждения провести почерковедческую экспертизу. Мной на собственные средства была проведена почерковедческая экспертиза, есть заключение специалиста. Вывод экспертизы: - Подпись и запись ФИО от имени ИП нотариальной доверенности и подписи и записи ФИО от имени ИП в документах по трудовым отношениям предоставленными на исследование, выполнены разными лицами. Судья вынесла определение об отказе в удовлетворении заявления с нарушением п.5 ст.225 ГПК РФ. Не принимаются во внимание доводы истца о фальсификации ответчиком доказательств, необходимости назначения судом почерковедческой экспертизы, поскольку истец в судебном заседании не опровергал своей подписи на трудовом договоре с ИП, а также в платежных ведомостях. Сомнение же в подлинности подписи ИП в указанных документах значения не имеют, поскольку сама ИП, представляя данные документы в обосновании возражения по иску, не оспаривала, что они происходят не от неё. По этим же основаниям не принимается во внимание заключение специалиста, представленное истцом о подлинности подписи ИП. - Определение суда заведомо ошибочно, т.к. я оспариваю не свою подпись, а документы содержащие лживую информацию и заверенные поддельной подписью Чуфарова Ю.Р. выполненной другим лицом. Вполне понятно, что ответчиком предоставлены заведомо ложные документы и оспаривать он их не намерен. Пошу подсказать в касационной жалобе на, что следует обратить внимание. Какие при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.