Может ли судья выносить решение на основании необсужденных обстоятельств?

Имеет ли право выносить в основании решения судья то, что прямо ясно и конкретно не ставилось на рассмотрение суда в судебном заседании? Скажем, в своих отзывах ответчик указывал не на свою, а на мою вину в том, что он выдал лицу с улицы все накопления умершего моего наследодателя, что якобы я не сообщила банку о смерти вкладчика. Однако в своей речи я указывала согласно протоколов, что живу в Италии и о смерти вкладчика мне стало известно от третьих лиц уже после похорон и списаний со счетов. Судья при этом не рассматривала отдельно данное заявление и я не предъявляла доказательства. Однако в решении, где все списано слово в слово с отзыв ответчика банка и основано на соизмерении с им же вынесенными Правилами, где также была вина о том, что я не сообщила банку о смерти до данных выплат, так как нахождении денег именно в этом банке, а также о существовании доверенности и причине якобы выплаты по ней мне стало известно вообще через 6 месяцев и тут же я сама принесла запрос нотариуса с сообщением о его смерти. Но считаю, что в основании решения не может быть указания на те обстоятельства, по которым суд не выносил вопрос на обсуждение. Получается пришли дело без рассмотрения в суде, как бы заочно. Так ли?