Конституционный суд разрешает изъять единственное жилье должника - вопросы и ответы.

Могут, но определенных условиях и не всех.

Постановление по делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации и пункта 3 статьи 21325 Федерального закона

«О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина

город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года

у с т а н о в и л:

1. Согласно пункту 3 статьи 21325 Федерального закона от 26 октября

2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной

массы исключается имущество, на которое не может быть обращено

взыскание в соответствии с гражданским процессуальным

законодательством; определение об исключении имущества гражданина из

конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть

обжаловано.

В силу абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской

Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть

обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его

семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является

единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за

исключением случаев, когда оно является предметом ипотеки и на него

может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об

ипотеке.

п о с т а н о в и л:

1. Признать взаимосвязанные положения абзаца второго части

первой статьи 446 ГПК Российской Федерации и пункта 3 статьи 21325

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

устанавливающие имущественный (исполнительский) иммунитет в

отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве

собственности жилого помещения (его частей), которое является для

гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом

жилом помещении, единственным пригодным для постоянного

проживания, и предусматривающие исключение этого жилого помещения

(его частей) из конкурсной массы, не противоречащими Конституции

Российской Федерации, так как они – в соответствии с их конституционноправовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении на

основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации

от 14 мая 2012 года № 11-П и в его развитие, – не могут быть нормативноправовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на

жилые помещения (их части), предусмотренные этими

законоположениями, если суд считает необоснованным применение

исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности

(банкротстве) гражданина-должника, поскольку:

отказ в применении этого иммунитета не оставит гражданина должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и

членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам

предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того

же поселения, где эти лица проживают;

должно быть учтено при необходимости соотношение рыночной

стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в

существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое

помещение;

ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданинудолжнику в применении исполнительского иммунитета не может

вынуждать его к изменению места жительства (поселения), что, однако, не

препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными

последствиями, допустимыми по соглашению участников

исполнительного производства и (или) производства по делу о

несостоятельности (банкротстве).

2. У законодателя сохраняется обязанность внесения в действующее

правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из

Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая

2012 года № 11-П и настоящего Постановления.

3. Правоприменительные решения, вынесенные в отношении

гражданина Ревкова Ивана Ивановича на основании абзаца второго части

первой статьи 446 ГПК Российской Федерации и пункта 3 статьи 21325

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат

пересмотру в установленном порядке согласно правовым позициям,

выраженным в Постановлении Конституционного Суда Российской

Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П и в настоящем Постановлении.

4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит

обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования,

действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами

и должностными лицами.

5. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному

опубликованию в «Российской газете», «Собрании законодательства

Российской Федерации» и на «Официальном интернет-портале правовой

информации» (www.pravo.gov.ru).

Конституционный Суд

Российской Федерации

№ 15-П