Вопросы правомерности решения суда и пересмотра дела в споре о возврате неосновательного обогащения

Безусловно, исходя из того что вы написали в своем вопросе, определение суда об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ст 392 ГПК РФ является неправомерным. Вам следует согласно статьи 397 ГПК РФ подать на это определение частную жалобу. Срок подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Olga, упёртость — не имеет благородных и чистых мотивов, не имеет достойной Цели и разумного аналитического подхода. Так же, упрямство и упёртость можно определить, как неспособность человека к настоящему чистому Смирению и принятию действительности.

Я на прошлый Ваш вопрос www.9111.ru уже дал ответ, что Вы идете ложным путем, который приведет Вас в конечном итоге к проигрышу. Мне так предполагается, что у Вас есть представитель, который повел дело в неверном направлении, Вы же слепо идете по этому пути и еще пытаетесь найти ответы на вопросы, которые естественно стали появляться.

- Вы свой вопрос читаете и вообще понимаете о чём он?

Скажите, уважаемые юристы, если спора между участниками не было имел ли право суд от себя выступать как участник, если в моем требовании нарушения закона не было.

Заявление на пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам дела по иску обозначенному моим представителем как "О возврате неосновательного обогащения" и при этом есть в суде дело по определению суда и его инициативе прекращено производство без уведомления меня о дне и часе судебного заседания к банку ответчику.

Как понять - если спора между участниками не было имел ли право суд от себя выступать как участник, если в моем требовании нарушения закона не было?

Если спора между участниками не было, в таком случае возникает вопрос - ЧТО ВЫ ДЕЛАЕТЕ В СУДЕ?

Далее, Ваша фраза - Заявление на пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам дела по иску обозначенному моим представителем как "О возврате неосновательного обогащения"...

Какое дело Вы и Ваш представитель собрались пересматривать? Вы откуда взяли фразу пересмотр дела? Читаем название статьи 392 ГПК РФ и пункт й указанной статьи -

ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Далее, как у Вас умерший человек стал ответчиком?

«Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Так учит нас ВС в пункте 6 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9.

Далее, Вы пишите -

Судья отказывает в пересмотре дела указывая только одно, что судом достоверно установлено, что это неосновательное обогащение.

Хочу узнать у суда, где и когда умышленное присвоение со скрытием от взыскания даже по решению Суда в этом деле, дияние было установлено в деле, так как неосновательное обогащение считается по закону, когда не было недобросовестного поведения и умысла.

Вам знаком пункт 2 статьи 61 ГПК РФ, в котором сказано следующее - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В общим, повторюсь еще раз - Вы уверенно идете к тупику...

Вы правильно прочитали, что речь идёт о пересмотре (именно так идентификацировано и в законе, который вы цитируете на вопрос откуда вы взяли эту фразу "пересмотр" и тут же сами указываете:

ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

Далее вы цитируете как основание ваших заявлений, что исковое заявление не принимает суд и не рассматривает в связи со смертью ответчика.

Но вы уже сами запутались, что здесь не прием искового заявления в суд, а заявление по новым и вновь открывшимся обстоятельствам дела с участием другого лица, которому я обосновала требования по предмету моего иска.

Считаю, что если не было возражений ответчика и мои требования подтверждены определением вышестоящей инстанции о безусловно и бесспорно возврате и подлежат пересмотру в связи с указанными новыми и вновь открывшимися обстоятельствами дела.

Вы правильно прочитали, что речь идёт о пересмотре (именно так идентификацировано и в законе, который вы цитируете на вопрос откуда вы взяли эту фразу "пересмотр" и тут же сами указываете:

ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

Далее вы цитируете как основание ваших заявлений, что исковое заявление не принимает суд и не рассматривает в связи со смертью ответчика.

Но вы уже сами запутались, что здесь не прием искового заявления в суд, а заявление по новым и вновь открывшимся обстоятельствам дела с участием другого лица, которому я обосновала требования по предмету моего иска.

Считаю, что если не было возражений ответчика и мои требования подтверждены определением вышестоящей инстанции о безусловно и бесспорно возврате и подлежат пересмотру в связи с указанными новыми и вновь открывшимися обстоятельствами дела.