О споре с следствием в дело об акте недостачи товара и правомерности требований о предоставлении документов о происхождении товара

Сотрудник работал на торговой точке по трудовому договору, договор о материальной ответственности был подписан. Весь товар, который поступал на точку, фиксировался в документах, и сотрудник подписывал документы о получении товара (наименование, количество прописывались). Через некоторое время сотрудник пропал, решил увольняться, на инвентаризацию звали, но так и не приехали. ИП с другими сотрудниками, которые были в комиссии, провели инвентаризацию, образовалась недостача порядка 300 т.р. Написали заявление в полицию. Сотрудник на допросах не отказывался от слов, что не присутствовал на инвентаризации, также не отрицает, что его звали, а он не явился. Уголовное дело не возбудили, а заявление лежит полгода. 2 раза был отказ в возбуждении уголовного дела, но оба раза прокуратура самостоятельно без жалоб с нашей стороны, отправляла на доработку. Только сейчас стали вызывать сотрудников (членов комиссии) на допросы. Система налогообложения УСН (доходы). Насколько правомерны требования следователя о предоставлении документов о происхождении товара, по которому акт недостачи. Следователь ссылается на то, что без данных документов ему сложно передать дело в суд. Документы о происхождении товара предоставить не в силах, товар был куплен за наличные в начале 2020 года. Считаем свою позицию верной, если принять за основу следующие факты: 1. Системы налогообложения у ИП не обязывает хранить документы (первичную документацию) 2. Сотрудник подписывал документы о принятии товаров под роспись, т.е. работник видел количество и стоимость в момент приемки товара. 3. Самостоятельно путем прочтения в Налоговом Кодексе, применительно к ведению бухгалтерского учета нашли сведения о т ом, что товары приходуются не по закупочной стоимости, а по балансовой (закупочная+расходы в логистике). 4. Сопоставить данные о том, что сумма претензии не является ценой реализации продукции можно фискальному аппарату (аналогичная продукция ранее продавалась). По 1 с видно по какой цене закупалась, а по кассовому аппарату видно по какой продавалась. Таким образом, мы думаем, что даже без документов о происхождении товара, документов о возбуждении дела достаточно.