Странный долг - спор между Крыловым и Вороновой о пропущенном сроке исковой давности

Крылов одолжил у Вороновой значительную сумму денег с обязательством возвратить долг не позднее 15 августа 2012 г. В указанный срок деньги возвращены не были. Вместо денег Крылов выдал Вороновой новую расписку, по которой обязался выплатить Вороновой сумму, увеличенную на 50%, не позднее 1 декабря 2012 г. В ноябре 2012 г. Крылов был призван на действительную военную службу, которую проходил в отдаленном пограничном гарнизоне. После демобилизации в ноябре 2014 г. Крылов домой не возвратился, поселившись в приморском городе, где устроился на работу в пароходство. Узнав у родственников Крылова его адрес, Воронова направила ему письмо с напоминанием о долге, но ответа не получила. 20 января 2016 г. Воронова обратилась в суд с иском о взыскании с Крылова суммы долга. Крылов иска не признал, сославшись на пропуск Вороновой срока исковой давности. Воронова считала, что давность не истекла, так как, по ее мнению, время службы Крылова в армии не должно засчитываться в срок исковой давности. Кроме того, Воронова представила суду медицинские документы, подтверждающие, что в течение двух месяцев, в период с 3 сентября по 5 ноября 2014 г., она находилась на излечении в больнице. Кто прав в этом споре? Изменится ли решение задачи, если бы Крылов ответил на письмо. Вороновой и пообещал возвратить долг к какому-либо новому сроку?