Отклонено ходатайство защитника на прекращение уголовного дела, используя решение арбитражного суда.

Здравствуйте!

1. Действительно, согласно ст.90 УПК РФ-

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки

2. Но как видим, речь в ст.90 УПК РФ идет именно об обстоятельствах, которые могут быть доказательствами в уголовном деле.

3. В полномочие Арбитражного суда не входит установления наличия или отсутствия вины в совершении преступления, и указанное решение АС соответственно этого и не устанавливает. В решении определены только обстоятельства, которые следователь принимает бед дополнительной проверки.

4. Поэтому в той же части 90 УПК РФ также определено, что-

При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле

5. Таким образом, отказ следователя в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела-правомерен.

6. Обвиняемый или его защитник вправе обжаловать постановление об отказе в прекращении уголовного дела в суде в порядке ст.125 УПК РФ.

Начинайте со статей:

Статья 159. Мошенничество

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, — наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Затем:

Статья 90 УПК РФ. Преюдиция

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Статья 317.7. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Вопрос: Правомерно ли отклонение ходатайства защитника следователем?

Ответ: На основании того, что "правовой спор между обвиняемым и потерпевшим уже являлся предметом рассмотрения арбитражного суда". И данный суд рассмотрел дело приняв соответствующее решение, ходатайство не может быть отклонено следователем в соответствии с тем, ходатайство может отклонить только судья, которому передано данное дело, следователь не имеет полномочий для отклонения ходатайства, он обязан его принять!

Законодатель предусматривает для следствия и дознания обязанность рассмотрения ходатайств заявленных участниками уголовного процесса. Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства по уголовному делу запрещен законом. Стороне не может быть отказано в допросе свидетелей, экспертизе, приобщении доказательств, заключений специалистов при условии, что эти доказательства или следственные действия необходимы для установления фактов или обстоятельств имеющих значение для дела. (ч.1 и ч.2 ст.159 УПК РФ). Необходимо обжаловать действия следователя.

Ну и наверно отсюда ВОПРОС:

Прав ли следователь?

Пока однозначно ответить нельзя.

Потерпевший пытался через Арбитраж решить вопрос взыскания определенной суммы. Арбитражный суд отказал потерпевшему в присуждении суммы.

Тогда он подал подал заявление в полицию, чтобы привлечь обвиняемого к уголовной ответственности, и возместить ущерб.

Позиция потерпевшего ясна как "божий день". И правильно поступил.

Наверняка обвиняемый в Арбитражном суде показал, что никакого ущерба не наносил, представил какие-то документы свидетельствующие об отсутствии договорных отношениц и долга перед потерпевшим. Если сам всё отрицал, то кроме как в уголовном процессе не "добыть" доказательства.

Такое случается, и это не редкость на практике.

Тут либо гражданское дело, ЛИБО уголовное.

Признавал бы долг, было арбитражное дело.

Отрицал долг, то есть "хитрил" - то уголовное, чтобы вывести на чистую воду мошенника, который путем обмана завладел особо крупной суммой (статья 159 часть 4 УК РФ) и доказательств НЕТ, или они подложные.

Это и предстоит органам следствия установить.

Следователь на 100% прав. Здесь НЕТ преюдиции.

В соответствии со ст.90 УПК РФ

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Арбитражным судом отказано в иске ввиду недоказанности.

Если было бы установлено другое н-р, договорные отношения были, долг был, но он погашен. Эти обстоятельства, служили обстоятельством для ПРЕЮДИЦИИ.

Арбитражом лишь установлено что не доказан факт обязательства, что ответчик отрицает, а истец не может доказать обязательства и долг.

Ходатайство адвоката не подлежит удовлетворению, следствие продолжиться и будет доказана вина мошенника.

Суд должен внимательно изучить ходатайство адвоката, так как позиция следователя не основана на законе.

УПК РФ Статья 74. Доказательства - преюдиции решения арбитражного суда по экономическому спору явно нет в уголовном процессе.

Однако - ст. 90 УПК РФ не предполагает возможность при разрешении уголовного дела не принимать во внимание обстоятельства, установленные неотмененными решениями арбитражного суда по гражданскому делу, которые вступили в законную силу, пока они не опровергнуты стороной обвинения,

Подробно правовая позиция изложена КС РФ в Определении

от 15 января 2008 г. № 193-О-П

ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА СУРИНОВА ТАТЕВОСА РОМАНОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 90

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Обратите внимание на ст. 84 УПК РФ

УПК РФ Статья 84. Иные документы

1. Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото-и киносъемки, аудио-и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

3. Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.

Таким образом - решение арбитражного суда может являться доказательством по данному делу, но преюдициального значения оно не имеет.

Здравствуйте Таня

Прежде всего нужно обратиться к закону, что подразумевается под составом преступления

Преступлением признается только виновно совершенное общественно опасное деяние, которое прямо запрещено УК РФ под угро­зой наказания.

Состав преступления — это совокупность объективных и субъективных признаков, закрепленных в уголовном законе, характеризующих совершенное общественно опасное деяние как преступ­ление.

Составы преступлений всегда состоят из одних и тех же элементов, но их признаки строго индивидуальны.

Элементами состава преступления являются: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Объект преступления — это то, на что направлено преступное деяние, будь то вещь, представляющая материальную ценность или нематериальное благо, которому совершенным преступлением причиняется или может быть причинен вред. Их перечень дается в ст. 2 УК РФ.

Объективная сторона преступления — это внешняя сторона преступления, включающая в себя само общественно опасное деяние, наступившие после его совершения общественно опасные последствия и причинная связь между ними.

Субъект преступления — это лицо, непосредственно совершившее преступление. Отметим, что субъектом преступления может быть только физическое, вменяемое лицо, которое достиг­ло возраста уголовной ответственности (ст. 20 УК РФ).

Субъективная сторона преступления — это внутренняя сторона преступления, которая отражает психическое отноше­ние лица к совершенному им общественно опасному деянию и наступившим по­следствиям.

Вышеназванные элементы состава преступления тесно связаны между собой и не мо­гут существовать самостоятельно, т.е. вне состава преступления.

П.2 ч.1 ст.24 УПК предусматривает прекращение уголовное дело в связи с отсутствием в деянии состава преступления

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования -

отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления возможен только при условии предварительного установления наличия и совершения конкретным лицом самого общественно опасного деяния, содержащего объективные признаки преступления

Согласно ст.90 УПК Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Решением АС не устанавлена вина, а подтверждено отсутствие вины, в связи с отказом в иске

Ч.4 ст.159 УК-Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

В результате то, что преступлением признается только виновно совершенное общественно опасное деяние, которое прямо запрещено УК РФ под угро­зой наказания, а АС установлено отсутствие вины, то данное решение следователь обязан был примененить как преюдицию в удовлетворении ходатайства адвоката, заявившего о прекращении уголовного дела по основаниям ч.1 п.2 ст.24 УПК отсутствие состава преступления