Брак с женщиной с ребенком закончился алиментами. Как отменить запись установления отцовства?

Сергей, здравствуйте.

Присутствие, либо отсутствие в судебном заседании сотрудника ЗАГС, не является основанием для отмены решения суда

Юридически значимыми обстоятельствами по вашему делу являются:

- наличие отношений с матерью ребенка до начала ее беременности

- отсутствие в деле доказательств того, что в момент записи вам было известно, что вы фактически не является отцом ребенка

- доказательства того, что в момент записи, вы считали, что являетесь отцом ребенка, так до начала периода беременности и весь период беременности, вы находились в отношениях с матерью ребенка и иных потенциальных отцов, по вашему убеждению, быть не могло

Если вами в судебном заседании было сказано, вы признали, что вы знали, что не являетесь отцом ребенка в момент записи акта в ЗАГС и это занесено в протокол, то уже доказать обратное затруднительно

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ

(ред. от 01.07.2021)

Статья 68. Объяснения сторон и третьих лиц

2. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

3. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ

Статья 52. Оспаривание отцовства (материнства)

1. Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

2. Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 23.07.2019 N 33-4719/2019

Требование: О взыскании алиментов.

Встречное требование: Об оспаривании отцовства и исключении из актовой записи данных об отце.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" при рассмотрении дел об оспаривании записи об отце ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное пунктом 2 статьи 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).

Отказывая в удовлетворении встречного иска А.Д. об оспаривании отцовства в отношении сына, суд исходил из установленных фактических обстоятельств о том, что в момент записи об отце ребенка А.Д. было известно, что он фактически не является отцом ребенка, оформил отцовство добровольно, каких-либо сведений о нарушении волеизъявления А.Д. на добровольное установление отцовства в материалы дела не представлено.

Из пояснений А.М. следует, что она имела близкие отношения с другим мужчиной по имени Игорь, который и является биологическим отцом Семена, А.Д., с которым она познакомилась после рождения сына Семена, об этом было известно.

Указанные пояснения А.М., а также об отсутствии между ней и А.Д. близких отношений до ноября 2016 г., объективно ничем не опровергнуты, достаточных бесспорных доказательств в подтверждение своих требований и опровергающих доводы другой стороны А.Д. не представлено и в материалах дела не имеется.