влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. Речь в данной статье идет именно об умышленном правонарушении. При косвенном умысле интеллектуальный момент тот же, что и в прямом, однако виновный предвидит не закономерную неизбежность, а лишь реальную возможность наступления последствий в данном конкретном случае. С точки зрения волевого элемента виновный не желает, но сознательно допускает их наступление или относится к ним безразлично. В статье речь идет о прямом умысле.

19.07.2021, 03:13

Благодарю за потраченное время!

Задать вопрос юристу

3 юриста дали 3 ответа на вопрос

Средний стаж юристов: 20 лет
Первый ответ получен через 2 минуты

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ред от 01.09.2026)

Статья 7.17. Уничтожение или повреждение чужого имущества

Шамолюк Ирина Александровна

Адвокат из города Москва, стаж 23 года

4.5 39429 отзывов

Умышленное действие ВСЕГДА предусматривает ПРЯМОЙ умысел. Умысел на уничтожение или повреждение чужого имущества.

19.07.2021, 03:08

Спросить юриста

Грибов Юрий Владимирович

Юрист из города Тольятти, стаж 23 года

4.7 38611 отзывов

Здравствуйте! В КоАП, в отличие от УК нет понятия косвенного умысла, в ст.2.2 определено, что-

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

---------------

Но как видим АПН признается совершенном умышленно, в том числе,-если лицо даже и не желало наступления вредных последствий, а относилось к ним безразлично.

А это и есть фактически косвенный умысел.

19.07.2021, 07:14

спасибо!

Спросить юриста