Отказ суда в законных требованиях по делу с банком - недобросовестное поведение, скрытые доказательства и проблема пересмотра решения

Орел это нашего дяди Назарова Дмитрия Семеновича было имя данное фашистами перед расстрелом его. Дивизия дяди укомплектовывалась из Обояни Курской области и пополнилась в Орловском военном округе в 1941. Помогите мне с судом с банком. Имел ли право судья отказывать в законных требованиях, когда ответчик банк дейстовал недобросовестно, а именно скрыл в данном деле при вынесении решения согласно отзыва банка с перечисленными 4 ордерами (суд не выносил определения о принятии данных доказательств, а скрыл их от рассмотрения в судебном заседании, потому и не выносил определение по принятию данных ордеров) и предоставил в другом деле главное доказательство его вины 5 й ордер по выводу и сокрытию денег из банка при требованиях меня возврата данных похищенных денег через суд, при двух возбужденных производств в другом суде, где потом представил сокрытое доказательство его вины. Тогда как суд апелляционной инстанции указал, что так как действие доверенности закончилось со смертью доверителя, что в силу п.5 ст.188 гк рф, доверенность была недействительной на момент списаний, а потому данные деньги должны быть возвращены в наследственную массу. Имел ли право судья без возражений ответчика отказывать мне в законных требованиях пересмотреть решение суда согласно данного постановления и ст.10 гк рф, что в случае недобросовестного поведения суд должен принять меры по полному или частичному отказу в защите недобросовестной стороны? Из определения не следует, что суд устанавливал факт недобросовестности банка как ответчика по моему заявлению, не запрашивал материалы дела из другого суда, где были предоставлены данные все 5 ордеров. Имел ли право отказывать в требованиях по пересмотру решения суда, при том что ВС РФ в определении от 11 марта этого года указал на обязанность суда пересмотреть решение суда по моему заявлению и определению ВС РФ?