Могут ли отменить перерасчёт, если экспертиза покажет, что никакого вмешательства в устройство счетчика не было?

Алина, доброго вам времени!

Законодательство запрещает собственнику срывать пломбу, а так же каким-либо образом вмешиваться в работу приборов учета. Если сотрудники ресурсоснабжающей организации заметят повреждение пломбы сами, то это может трактоваться как умышленное вмешательство в работу счетчика со стороны его владельца.

За такое действие предусмотрена административная ответственность по ст. 19.2 КоАП, но штраф за это правонарушение незначительный, для физических лиц от 100 до 300 рублей. Последует перерасчет потребляемого ресурса с применением увеличенного коэффициента, таким образом, сумма может составить десятки тысяч рублей.

Однако возникает вопрос, кто должен доказывать виновность собственника. При обнаружении повреждения, следует обратиться самим в ресурсоснабжающую организацию и уведомить о повреждении пломбы, при этом нужно точно указать дату и время, когда данный факт был обнаружен. Так же следует подать заявку на повторное опломбирование. Проследить нужно, чтобы при проверке и составлении акта было указано, что умысла со стороны собственника нет, а показания счетчика соответствуют тем данным, которые указаны в платежной квитанции. В таком случае никаких последствий собственнику не грозит. Единственное за что придется заплатить, это за повторное опломбирование прибора учета.

Срыв пломбы не влияет на корректность работы счетчика, однако если собственник вовремя не обратиться в ресурсоснабжающую организацию, то это будет считаться бесконтрольным потреблением ресурса, что уже будет грозить неблагоприятными последствиями.

Если ситуация дошла до суда, ресурсоснабжающая организация должна доказать, что вообще установила пломбу. Бывают случаи, когда из-за невнимательности специалистов, пломбу вообще не устанавливают, но в итоге обвиняют собственника в ее срыве. Есть практика судебная по этому вопросу в пользу собственника, Определение ВС РФ от 23.05.2019 № 309-ЭС 18-26293.

Надеюсь что мой ответ вам будет полезен!

Здравствуйте Алина

Установление поставщиком газа в ходе очередной проверки, факта неисправности прибора учета потребленного газа является безусловным основанием для расчета потребленного соответствующим абонентом объема газа по нормативу, начиная с момента предыдущей проверки и до момента ввода в эксплуатацию исправного прибора учета потребленного газа.

Если перед экспертом поставили вопрос было ли вмешательство в прибор учёта измерения газа и эксперт ответит отрицательно, то акт будет признан не законным по вашему требованию.

В силу п.39 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", в зависимости от установленного договоров способа оформления платежных документов при расчетах за поставленный газ сведения об объеме потребленного газа указываются абонентом в платежной квитанции либо сообщаются поставщику газа предусмотренным договором способом.

Здравствуйте, Алина, если экспертиза покажет отсутствие вмешательства в работу прибора, то расчет произведут по нормативам, в ином случае произведут расчет по как безучетное потребление Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 19.03.2020) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан")

28. В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

Это несмотря на то что пломба отсутствует? Хочу уточнить, что мы никаких действий по ее нарушению не производили.