Опасность в старом многоквартирном доме - кто должен менять проводку в подъезде?

Попробуйте причину устно узнать. Поскольку не указание причины само по себе не влечет незаконность отказа.

.

[quote]дело № 2-885/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 20 августа 2014 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре Ивановой Л.В.,

с участием истца Б.а Э.И.,

представителя ответчика МО МВД России «Козьмодемьянский» Шагиной И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.а к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «ФИО 5» и Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы внутренних дел,

установил:

Б. Э.И. обратился в суд с иском Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «ФИО 5» (далее - МО МВД России «ФИО 5»), дополнив в последствии требованиями к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - МВД по Республике Марий Эл) о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы внутренних дел и возложении обязанности рассмотреть вопрос о приеме на работу в органы внутренних дел. В обоснованием иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МО МВД России «ФИО 5» с заявлением о приеме на работу в органы внутренних дел, прошел все необходимые процедуры: тестирование, военно-врачебную комиссию, полиграф, сформировано его личное дело. После всех проведенных процедур ДД.ММ.ГГГГ получил ответ за подписью начальника МОМВД об отказе в приеме на службу в ОВД без указания причин. Устно в отделе кадров ему пояснили, что причиной отказа является достижение им возраста лет. Полагает данный отказ в приеме на службу незаконным, поскольку указанное ограничение на него не распространяется. Истец ранее проходил службу в органах внутренних дел Кыргызской Республики, имел специальное звание майора. В соответствии с международным соглашением о взаимодействии министерств внутренних дел независимых государств в сфере борьбы с преступностью, участниками которого являются Российская Федерация и Кыргызская Республика стороны соглашения обязались не препятствовать переходу работников на службу в органы внутренних дел другой стороны. Следовательно, в отношении него предельным возрастом для поступления на службу в ОВД является лет. Считает отказ начальника МО МВД России «ФИО 5» в приеме на службу в ОВД не обоснованным, нарушающим его конституционные права на свободу труда.

Представитель ответчика МО МВД России «ФИО 5» Шагина И.В. исковые требования не признала, в возражение пояснила, что, обратившись в МОМВД, Б. Э.И. претендовал на должность участкового уполномоченного полиции. Истец соответствовал всем требованиям, предъявляемым к претендентам на эту должность, кроме возраста, поскольку на момент обращения истца с заявлением о приеме на службу он достиг возраста. Полагает, что положения ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, устанавливающие предел возрастного ограничения для поступающих в ОВД лет, не распространяются на истца, поскольку ранее он проходил службу в органах внутренних дел иностранного государства.

Ответчик МВД по Республике Марий Эл своего представителя в суд не направил, в представленном отзыве указал, что истец действительно не соответствует требованиям, предъявляемым к возрасту лиц, принимаемых на службу в ОВД (ему в настоящее время). Правила ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ…» на него не распространяются ввиду того, что он не проходил службу в ОВД РФ. Ссылку истца на ст. 9 Соглашением о взаимодействии министерств внутренних дел независимых государств в сфере борьбы с преступностью от 24 апреля 1992 г. считает необоснованной, истец перед переездом в РФ уже на служил в ОВД, а работал адвокатом, следовательно, в его случае перехода в органы внутренних дел РФ не было.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенные категории лиц в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Статьями 2, 3, 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разграничены понятие трудовых отношений и правоотношений, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел. При этом указано, что к правоотношениям, связанным с прохождением службы в органах внутренних дел применяется специальное законодательство.

Трудовое законодательство в отношении сотрудников органов внутренних дел (ОВД) применяется только в части, которая не урегулирована специальным нормативным правовым актом, регулирующим вопросы прохождения службы в ОВД (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 г. № 566-О-О).

Порядок приема граждан на службу в органы внутренних дел, а также требования, предъявляемые к кандидатам, предусмотрены Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Прием на службу в органы внутренних дел имеет особый характер и осуществляется, в том числе, в соответствии с Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 386 «О порядке отбора граждан на службу (работу) в органы внутренних дел Российской Федерации», утвердившем Инструкцию о порядке отбора граждан на службу (работу) в органы внутренних дел Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте РФ 29 июня 2009 г. № 14167).

Для поступления на службу в органы внутренних дел гражданин лично представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение документы, перечень которых содержит ст. 18 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ. По результатам рассмотрения документов, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уровня физической подготовки и личного поручительства уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений: 1) о заключении с гражданином трудового договора с условием об испытании, предусмотренном ст. 24 настоящего Федерального закона; 2) о допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах внутренних дел; 3) о заключении с гражданином контракта;4) о направлении гражданина для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме;5) об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме (ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ о принятом решении уполномоченный руководитель сообщает в письменной форме гражданину в десятидневный срок со дня принятия соответствующего решения.

Из материалов дела и объяснений сторон установлено, что 03 марта 2014 г. Б. Э.И. обратился в МО МВД России «ФИО 5» с заявлением о приеме на службу внутренних дел. Истец претендовал на должность участкового уполномоченного полиции.

03 июля 2014 г. истец получил письменный отказ в приеме на службу в органы внутренних дел, подписанный начальником МО МВД России «ФИО 5».

Как пояснили истец и представитель ответчика, причиной отказа явилось достижение Б.ым Э.И. предельного возраста поступления на службу в ОВД - лет. Истцу на момент обращения в ОВД исполнилось 39 лет.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ установлено, что на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

Предельный возраст поступления на службу в органы внутренних дел для замещения должностей в органах внутренних дел устанавливается в 35 лет.

Оспаривая законность указанного отказа в приеме на службу, истец ссылается на положения ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, согласно которым возрастные ограничения для поступления на службу в органы внутренних дел граждан, ранее проходивших службу в органах внутренних дел или в федеральных органах исполнительной власти на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных (воинских) званий, определяются возрастными ограничениями для пребывания на службе в органах внутренних дел, установленными ст. 88 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание (в дан