Лучше отказаться от иска? Процессуальные моменты при решении проблемы шума в новостройке.

Процессуальные моменты. Здравствуйте. Коротко – суть ситуации. Купил квартиру в новостройке на последнем этаже. В жилой комнате был достаточно сильный шум от тормозного механизма лебёдки лифта. Написал заявление в Роспотребнадзор. Они замерили – превышение есть (составили протоколы и заключение). Далее я написал претензии управляющей компании (УК) и застройщику об устранении недостатка. Никто не реагировал. Я подал исковое заявление в суд к двум соответчикам – УК и застройщику. Спустя 6 дней после подачи иска УК обшила машинное отделение минеральной ватой. Звук воя и ударов стал тише, но удары по-прежнему были достаточно громкие. Отказываться от иска я не хотел, так как считал, что всё ещё есть превышение по шуму. Далее застройщик подал ходатайство на проведение экспертизы. Экспертиза и повторные замеры показали, что обшивка помогла и шум в жилой комнате находится в пределах нормы (хоть и у верхней границы этой нормы). В исковых требованиях я указал: 1). Устранение недостатка в виде шума от лифтовой лебёдки. 2). Компенсация морального вреда застройщиком за передачу квартиры ненадлежащего качества и неустранение недостатка в срок по моей претензии. Ввиду того, что повторная экспертиза состоялась не в мою пользу – застройщик заявил о взыскании с меня стоимости проведения экспертизы. Заявление об отказе от иска в части требования устранения шума я напишу. Как я понял мне, возможно, будет выгоднее отказаться от иска ЦЕЛИКОМ с формулировкой «в связи с добровольным удовлетворением моих исковых требований» (а конкретно одного главного искового требования об устранении недостатка в виде шума в жилой комнате)? Если судья примет отказ, сможет ли застройщик как-то истребовать с меня стоимость экспертизы? Либо, при принятии судом отказа от иска формулировкой «в связи с добровольным удовлетворением моих исковых требований» ответчик теряет возможность подать ко мне новый иск о компенсации понесённых им расходов на экспертизу?