Столкновение ПФР с материнским капиталом - правомерны ли требования и как решить споры?

Женщина родила двух сыновей, от первого мужчины - в 2009 году и от второго мужчины - в 2012 году. В отношении обоих была лишена родительских прав. В свидетельствах о рождении детей вписана только мать. Бабушка-опекун в 2016 году обратилась в ПФР за материнским капиталом, сообщила и о детях и о лишенной родительских прав матери и по решению ПФР получила два сертификата на материнский (семейный) капитал на каждого ребенка по половине общей суммы. Владельцами сертификатов по отдельности являются дети. В том же году за счет средств сертификата старшего брата ПФР предоставил ему на его счет единовременную выплату 25000 рублей, а в 2021 году ПФР выставляет требования к Опекуну о признании сертификатов недействительными, и вернуть неосновательное обогащение. Довод ПФР основывает на части 2 статьи 3 Закона №256-ФЗ: так как у матери право на сертификат не возникло, не имеют такого права и дети. Вопросы: 1.Правомерны ли требования ПФР, если часть 2 статьи 3 закона относятся только к лицам, перечисленным в части 1, и дети там не упоминаются, а по частям 4 и 5 той же статьи такое право на сертификат возникает у детей? 2.Правомерны ли требования ПФР к Опекуну, если владельцами сертификатов являются дети и сумма 25000 рублей потрачена на детей с разрешения органов опеки? 3.Правомерны ли требования ПФР с учетом положений статьи 166 ГК РФ: - Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. - Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. 4.Имеется ли пропуск срока исковой давности, если сертификаты получены пять лет назад? Спасибо.