Как доказать прямой умысел при ложном доносе.

Уважаемая Ира! Вопрос Ваш вполне достоин того, чтобы стать темой ну если не кандидатской диссертации, то как минимум дипломной работы. Само по себе это преступление неординарное, судебной практики по делам этой категории безумно мало. Случаев возбуждения дел этой категории без предваряющего судебного решения (приговора, постановления, иного акта), устанавливающего ложность данных показаний, практически не имеется. По общему правилу, если суд, рассматривая дело, пришёл к выводу, что свидетель, потерпевший совершил ложный донос, он (суд) выносит по делу судебное решение (приговор или иной акт), в котором отражает свою оценку этого доноса. Затем прокурору направляется определение (представление) с предложением рассмотреть по данному факту вопрос о возбуждении уг.дела. Прокурор и рассматривает. Конечно, прокурор вправе возбудить дело и самостоятельно, не дожидаясь судебного акта, но никогда не стремится спешить и "лезть поперед батьки в пэкло" Для того, чтобы прокурор сам возбудил такое дело, должны быть серьёзные, очевидные и неопровержимые доказательства ложного доноса. Например, звукозапись потерпевшего, на которой тот в произвольной беседе сообщает, что совершил (готовится совершить) ложное доносительство. Или заявления нескольких заслуживающих безусловного доверия и не заинтересованных в исходе дела лиц о том, что им известно о заведомой ложности доноса. Или какие-нибудь записи доносчика. Или факт обнаружения, скажем, украденного автомобиля на дачном участке потерпевшего в то время, как последний написал донос, что авто у него похитил злодей Пупкин Иван Иваныч... Ну, не зная существа дела, очень трудно говорить о сборе доказательственной базы. Напишите мне поподробнее - может, что присоветовать смогу. wjahahan@mtu-net.ru

Адвокат Долженков В.Н. (Москва)