Разберательство с кредитором и ГИБДд после смерти мужа, возможное непризнание договора займа под залог автомобиля - иск и помощь в составлении

Есть смысл обратиться в суд с иском о признании договора займа недействительным на основании ст. 35 СК РФ:

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Здравствуйте!

Смысла в подаче такого иска нет.

Потому что в силу ст. 35 СК РФ согласие другого супруга предполагается.

Здравствуйте!

Объясняю правовые основы Вашей ситуации.

При заключении договора займа муж мог на вполне законных основаниях не получать согласие супруги, так как согласно п. 3 ст. 35 Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов Семейного кодекса РФ нотариально удостоверенное согласие супруга требуется лишь в случаях совершения вторым супругом следующих сделок:

1) по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации;

2) требующих в соответствии с законом обязательной нотариальной формы;

3) подлежащих обязательной государственной регистрации.

Кроме того, ч.2 этой статьи предполагает, что

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В иных, кроме описанных случаях банк своими внутренними правилами может увязывать выдачу кредита с согласием второго супруга

Согласно определению СК по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2011 N 33-21566 сам факт отсутствия нотариально удостоверенного согласия супруга на получение кредита, когда такое согласие не требуется в силу закона, не может влиять на действительность кредитного договора.

Поэтому попытка признать договор займа недействительным в связи с тем, что второй супруг не знал и не давал согласия на его заключение в данном случае будет неудачной по указанным мною причинам.

Здравствуйте, не вижу смысла в подачи такого искового заявления, поскольку, согласно СК РФ Статья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Т.е. при совершении сделки одним из супругов согласие второго предполагается, расторгнуть такую сделку можно только если Вы докажете, что банк знал о том, что Вы не согласны на совершение сделки, а доказать это практически невозможно.

Сейчас в гражданском деле, по иску банка, произойдет замена ответчика на Вас, (я думаю, банк все равно это сам сделает) и будьте готовы оплачивать кредит.

Поскольку приняли наследство, теперь кредит - это Ваш крест.

Оснований для расторжения договора с банком, по моему мнению, нету.

Вот ссылка на разъяснения Верховного суда по "долгам супругов"

www.vsrf.ru

РФ Статья 450. Основания изменения и расторжения договора

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. Утратил силу с 1 июня 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В этом исчерпывающем перечне оснований расторжения договора нет ничего, что можно было применить в Вашем случае.

Здравствуйте Денис!

У Вас есть право подать иск в суд (статья 3 ГПК РФ) о признание сделки недействительной, используя статью 35 Семейного Кодекса РФ

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Суд исследует все доказательства по совокупности.

Исковое заявление должно соответствовать требованиям 131-132 ГПК РФ.

Надеюсь мой ответ Вам полезен!

С уважением!

Здравствуйте! Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ презюмируется согласие другого супруга на сделку:

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

И только если будет доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о Вашем несогласии на совершение сделки, то в этом случае можно было бы ее оспорить.

На практике это выглядит так: если бы муж с целью вывести авто из состава совместно нажитого продал или подарил бы своей маме, брату, свату, которые бы, зная, что Вы могли бы быть против такой сделки, то в этом случае можно было бы ее оспорить. В ситуации со сторонним кредитором такой номер не пройдет.

Тот факт, что сын знал о займе, не изменит ситуацию. Это не доказательство тому, что другая сторона знала или могла знать о Вашем несогласии на сделку по залогу и кредиту.

Маленькое уточнение. Мой сын знал о займе. Он вёл переписку оплачивал кредит. И есть письмо от апреля 2021 года где он написал кредитору. Что теперь Вы все дела должны иметь с мамой указал её телефон и только после этого кредитор позвонил мне.

Это может быть доказательство. Что я не знала.