Подрядчик выставил необоснованный штраф субподрядчику за распитие алкоголя работников 300 т.₽ как оспорить.

В суде оспаривайте. При имении доказательств обратного.

Здравствуйте. В судебном порядке можно оспорить. Нужно изучить договоры и другую документацию.

Все чаще заказчики работ включают в договоры подряда условия об обязанности подрядчика уплатить штраф в случае нахождения работников на объекте, а также на территории вахтовых поселков и общежитий в период междусменного отдыха в состоянии опьянения. Являются ли законными такие условия договора? При каких обстоятельствах подрядчик может избежать уплаты данного штрафа?

Стороны свободны в определении условий договора

Данным правилом руководствуются суды и отклоняют ссылки подрядчиков на ничтожность тех пунктов договоров, которые устанавливают обязанность уплаты "пьяных" штрафов. Поясним. В ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы сторон в заключении договора, а также положение о том, что условия договора определяются по усмотрению сторон. Это означает свободный выбор условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъектов гражданских правоотношений, в рассматриваемом случае - подрядчика и заказчика работ (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 N 08 АП-10384/2014 по делу N А 81-2814-2014).

Поэтому, заключив договор с условием взыскания штрафа за нахождение работников в состоянии опьянения, подрядчик впоследствии не вправе отказаться от исполнения принятого на себя обязательства либо требовать отмены (изменения) соответствующего пункта договора (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Примечание. Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Следовательно, зафиксированное сторонами в договоре условие о неустойке (штрафе) за нахождение на объектах заказчика, в вахтовых поселках, городках и общежитиях работника подрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, проноса и провоза или нахождения на территории объекта заказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, является законным. Суды считают, что обеспечение безопасности проводимых работ, а также соблюдение работниками подрядчика требований промышленной, пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды на объектах заказчика является обязанностью подрядчика. Включение в условия договора указанных требований обусловлено тем, что нахождение на территории объектов лиц в состоянии алкогольного опьянения, а также хранение и пронос веществ, вызывающих алкогольное опьянение, что непосредственно приводит к их употреблению, может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций (особенно если работы выполняются на опасных производственных объектах) и повлечь за собой не только значительные финансовые потери заказчика и ущерб природе, но и ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, работающих на этих объектах, в том числе самих работников подрядчика. Поэтому наличие в договоре (дополнительном соглашении к нему) указанных условий не противоречит действующему федеральному и региональному законодательству (Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 N 08 АП-10384/2014 по делу N А 81-2814/2014, Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 N 06 АП-3790/2014 по делу N А 73-2819/2014).

Из названных судебных актов видно, что согласно договорам размер штрафа за каждый выявленный факт нахождения работника подрядчика в состоянии опьянения составлял 100 тыс. руб. Соответственно, если в процессе выполнения работ было зафиксировано несколько таких фактов, санкции могут составить весьма существенную сумму. Это означает, что при отказе подрядчика добровольно уплатить данную сумму заказчик работ не откажется от ее взыскания, пусть даже в судебном порядке. Подрядчик, в свою очередь, будет стремиться доказать, что требования заказчика необоснованны (примерные аргументы понятны: работники были трезвыми либо "поймали" их пьяными не на рабочем месте или после завершения смены и т.п.). Таким образом, доказывание заказчиком работ факта нахождения работников подрядчика в состоянии опьянения является проблемным вопросом.

Чем руководствуются арбитры при рассмотрении подобных споров? Прежде всего условиями договора подряда. В нем должны быть четко установлены:

основания наложения штрафа (за нахождение работников в состоянии опьянения только на стройплощадке либо на территории как объекта, так и вахтового поселка; не только за нахождение работников в состоянии опьянения, но и за попытку пронести в обозначенные места вещества, вызывающие алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение; за каждый установленный факт нарушения, в том числе группой лиц, или за каждого отдельного пьяного работника и т.д.);

порядок проведения проверок и фиксации выявленных фактов нарушений.

Если договор содержит основания наложения штрафа и порядок проведения проверок и оформления их результатов, то и самим партнерам, и суду будет легко решить вопрос об обоснованности взыскания заказчиком работ штрафа.

К сведению. Судебные разбирательства чреваты затратами не только времени, но и денег (в виде суммы госпошлины, оплаты услуг представителя). Поэтому если исходя из обстоятельств спора можно обоснованно предположить, что решение суда будет не в вашу пользу, нет смысла доводить дело до суда, лучше попытаться разрешить ситуацию самостоятельно. Возможно, путем заключения мирового соглашения.

Если вернуться к вынесенным в заголовок вопросам, то кратко ответ на них можно сформулировать следующим образом. Чтобы взыскать "пьяный" штраф с подрядчика, заказчик работ должен доказать, что нарушение имело место. При этом важно соблюдать установленные в договоре подряда процедурные нюансы. В противном случае подрядчик сможет избежать уплаты начисленного заказчиком работ штрафа.

Следует отметить, что хотя подрядчик имеет право в силу ст. 333 ГК РФ требовать уменьшения размера штрафа, сделать это достаточно проблематично. Дело в том, что подрядчику крайне сложно представить суду доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков заказчика, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа. Соответственно, при отсутствии указанных доказательств арбитры откажут подрядчику в уменьшении суммы штрафа (Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 N 08 АП-10384/2014 по делу N А 81-2814/2014, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N 18 АП-13329/2014 по делу N А 47-5445/2014). Судьи отмечают, что размер штрафа в договоре определяется по усмотрению сторон. Соответственно, подписав договор, подрядчик согласился с суммой санкции, которая может быть с него взыскана в случае нарушения обязательства. Условие договора подряда об обязанности подрядчика уплатить штраф в случае нахождения работника на объекте, а также на территории вахтовых поселков и общежитий в период междусменного отдыха в состоянии опьянения не противоречит законодательству. Однако заказчик, чтобы взыскать штраф, должен соблюсти все предусмотренные договором нюансы и формальности, связанные с документированием факта нарушения. В противном случае ему не удастся привлечь подрядчика к ответственности.

Александр, Доброго вечера. Очень мало информации для дачи полного ответа. Конечно оспорить можно, но нужно читать договор и иные документы.

С уважением