Отказано в возбуждении уголовных дел по ст. 264 УК РФ в отношении водителя истекшими сроками давности

Вопрос №1889456 из г. Нижний Тагил
опубликован 27.08.2012, 22:15

Постановлением органов дознания ГАИ УВД от 27.11.2000 г в возбуждении уголовного дела в отношении водителя... по признакам ч. 1 ст. 264 УК РФ отказано за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР). По результатам дополнительной проверки постановлением органов дознания РОВД от 07.05.2003 г. в возбуждении уголовного дела в отношении водителя... по признакам ч. 1 ст. 264 УК РФ отказано за истечением сроком давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). В итоге судья в гражданском суде определяет степень вины водителя и пешехода в равных долях 50% на 50%

Читать ответы (3)

Лучший ответ

Рекомендуется

Ким Борис Паненович

Адвокат Москва, стаж 42 годa

4.9 3403 отзывa

Галина, задачки по уголовному праву и процессу надо решать самой. Все напутали. Так УК РСФСР или УК РФ?

27.08.2012, 22:18

Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 42 годa
Первый ответ получен через 2 минуты

Егоров Юрий Сергеевич

Юрист из города Москва

5.0 336 отзывов

нет, не правильно. Водитель управляет средством повышенной опасности и отвечает независимо от вины.

27.08.2012, 22:46

Спросить юриста

Галина

Автор вопроса

0 отзывов

Это не задачки, а текст решения суда из реального дела, последствия которого через 12 лет могут закончиться бессрочными выплатами пострадавшему пешеходу.

27.08.2012, 22:43

Спросить юриста

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 44 из 47 462 Поиск Регистрация

PRO

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Отказано в возбуждении уголовных дел по ст. 264 УК РФ в отношении водителя истекшими сроками давности

Юридические услуги в Нижний Тагил

Похожие вопросы