Вопросы о допуске второго защитника и разрешении на проход невесты в СИЗО на продлении меры пресечения.

Да, возможно ходатайствовать о допуске второго защитника судье на продлении меры пресечения, а не на предварительном заседании. Ответ на второй вопрос - можно.

Да ст. 50 УПК

В _________ районный суд

города _______________

федеральному судье Иванову И.И.

от подсудимого В. _________________

«____» _________ 201 ___ г

Ходатайство

(в порядке ч.2, ст.49 УПК РФ)

о допуске второго защитника

не являющегося адвокатом

Постановлением от «____» _________ 201__г Вами назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении меня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных _______ и _______ УК РФ.

Как указано в данном постановлении суда, мою защиту осуществляет защитник адвокат З., с которым у меня заключено соглашение на мою защиту в суде первой инстанции.

Вместе с тем, в силу требований ч.1, ст.50 УПК РФ, подсудимый вправе пригласить для своей защиты нескольких защитников.

Меня обвиняют в совершении двух преступлений. Уголовное дело объёмное – 19 томов. Поэтому я нуждаюсь в двух защитниках.

Согласно ч.2, ст.49 УПК РФ, в качестве второго защитника, наряду с адвокатом, может быть допущено также иное лицо, не являющееся адвокатом. Допуск такого второго защитника осуществляется по постановлению судьи.

В силу требований ч.1, ст.11 и ч.2, ст.16 УПК РФ судья обязан не только разъяснить подсудимому его права, но, также обеспечить реализацию этих прав.

В суде первой инстанции я желаю воспользоваться процессуальными правами, предоставленными мне уголовно-процессуальным законом, и пригласить для своей защиты также второго защитника в лице И.______, имеющего юридическое образование, но, не являющегося адвокатом.

И. _______ является практикующим юристом, работает в юридической компании «Юрист-онлайн», неоднократно участвовал в судах, в том числе, по уголовным делам, что подтверждается судебными решениями, которые мы предоставим суду для обозрения.

Кроме того, я и моя супруга знакомы с И. ___________ в течение более 5 лет, мы ранее пользовались его услугами, как юриста, и доверяем ему. Последнее имеет для меня определяющее значение при выборе второго защитника.

Установленное в ч.2, ст.49 УПК РФ условие – участие в деле защитника адвоката – выполнено, так как мою защиту осуществляет также адвокат З. _____________.

На основании изложенного,

руководствуясь ч.1, ст.50 УПК РФ, —

ПРОШУ

в соответствии с ч.2, ст.49 УПК РФ допустить к участию в судебном заседании в качестве моего второго защитника – юриста И.__________, не являющегося адвокатом, наряду с защитником адвокатом З.____________.

С уважением,

подсудимый В.________________

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Данное ходатайство актуально для подсудимых, имеющих возможность пригласить для своей защиты в суде профессионального юриста, не являющегося адвокатом.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает допуск иного лица, не являющегося адвокатом, к участию в суде первой инстанции в качестве защитника при условии, что в деле участвует защитник адвокат (ч.2, ст.49 УПК РФ). Таким образом, иное лицо может участвовать в суде только в качестве второго защитника (наряду с адвокатом).

Здесь надо учитывать, что в п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 29, от 30.06.15 г «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что положения ч.2, ст.49 УПК РФ не следует толковать как позволяющие произвольно допускать в качестве второго защитника (не адвоката) любое лицо, даже то, которое по своим умственным, моральным и психолого-психическим качествам неспособно осуществлять защиту в уголовном деле. Однако, и отказ в допуске такого второго защитника не может быть произвольным.

Поэтому, судья должен выяснить, о допуске какого лица в качестве защитника ходатайствует подсудимый, обладает ли это лицо достаточными для этого навыками, образованием и не имеются ли основания для его отвода.

Соответствующие разъяснения даны Конституционным Судом РФ в Определении № 208-О от 22.04.05 г. В этом Определении Конституционный Суд указал следующее —

«Приглашение по ходатайству обвиняемого для участия в судебном заседании в качестве защитника одного из близких родственников или иного лица прямо предусмотрено уголовно-процессуальным законом, в частности оспариваемой заявителем нормой, как один из способов защиты. Поскольку такой способ защиты не только не запрещен, но прямо предусмотрен в законе, отказ суда в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться им может иметь место лишь при наличии существенных к тому препятствий, в том числе в связи с наличием предусмотренных уголовно-процессуальным законом обстоятельств, исключающих участие защитника в производстве по уголовному делу. Во всяком случае решение о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом одного из близких родственников обвиняемого или иного лица, об участии которых ходатайствует обвиняемый, не может быть произвольным, не учитывающим требований закона, обстоятельств конкретного дела и особенностей личности приглашаемого в качестве защитника лица. При этом, по смыслу уголовно-процессуального закона, не может признаваться обстоятельством, препятствующим допуску в качестве защитника лица, не являющегося адвокатом, участие в деле профессионального адвоката, поскольку ни Конституция Российской Федерации, ни уголовно-процессуальный закон не ограничивают число защитников, могущих участвовать в деле, а также поскольку в силу части второй статьи 49 УПК Российской Федерации участие в деле адвоката, напротив, является одним из условий допуска в качестве защитника иного, наряду с адвокатом, лица».

Постановление судьи, в том числе, по результатам разрешения ходатайства о допуске иного лица в качестве второго защитника, должно отвечать требованиям ч.4, ст.7 УПК РФ.

Необоснованное или немотивированное постановление судьи об отказе в допуске иного лица в качестве второго защитника нарушает право на защиту и может повлечь отмену приговора (такое решение ВС РФ публиковалось в Обзоре судебной практики).

Вместе с тем, чтобы не создавать самому себе трудности, подсудимому желательно заранее подготовить соответствующие документы, подтверждающие наличие у иного лица образования, желательно юридического, свидетельствующие о навыках участия данного лица в уголовном судопроизводстве. Если имеются судебные решения, в которых указано, что данное лицо участвовало в суде в качестве защитника, то, такие решения надлежит подготовить и предоставить суду. Можно предоставить суду рекомендацию от адвокатов, подтверждающих достаточную профессиональную подготовку данного лица и его способность осуществлять функции защитника в уголовном судопроизводстве. Наличие публикаций на юридические темы тоже подтверждает уровень профессиональной подготовленности.

Предоставляя суду эти документы (сведения), подсудимый лишает суд возможности отказать в допуске иного лица в качестве защитника на том основании, что суду не предоставлены документы, подтверждающие, что данное лицо способно участвовать в уголовном суде в качестве защитника.

Получается, подсудимый должен доказывать наличие у приглашаемого защитника, не являющегося адвокатом, необходимой профессиональной компетенции, что, конечно, не основано на буквальном тексте ч.2, ст.49 УПК РФ, но, на практике суды будут руководствоваться указаниями высшей судебной инстанции – Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Адвокат защитник должен помочь подсудимому подготовить необходимые документы, сформулировать доводы ходатайства подсудимого и поддержать своего подзащитного.

Юлия, добрый день. Да, возможно, подписать ходатайство не у следователя, а именно у судьи.

С уважением

Юлия, я давно за Вами наблюдаю и мне интересно, почему Вы не задаёте эти вопросы работающим по делу адвокатам?