LSN Messenger
Задано вопросов 4, из них VIP - 0
Казань, 29.11.2021, 21:24

Банкротство - неправильное распределение денег и несвоевременные выплаты кредиторам

Вопрос №18912948 из г. Казань
опубликован 29.11.2021, 21:24
Копания банкрот, 4-й год работы КУ. Решил ознакомиться в АС с очередным отчетом КУ. Обнаружил крайне непропорциональное распределение денег между кредиторами. И в этом отчете увидел выплату которую я не получал. Сообщил об этом КУ. В следующем отчете эта выплата уже не значилась. Что бы я смог предпринять в такой ситуации? Спасибо.
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

ВС научил распределять деньги между кредиторами

С действиями управляющего не согласились в Газпромбанке, который был кредитором третьей очереди с залоговыми требованиями. Кредитор решил, что такой подход Нуриева к распределению средств нарушает принцип пропорциональности. Но суды не согласились. По их мнению, управляющий все сделал правильно, потому что действующее законодательство не предусматривает возможность начала проведения расчетов с кредиторами третьей очереди после завершения расчетов с залоговыми кредиторами.

Суды отметили, что у должника есть как заложенное в пользу банка, так и необремененное имущество, которое до настоящего времени не продано. Банк не лишен возможности получить свои деньги из средств, а значит, доводы о нарушении прав носят предположительный характер (дело № А 62-6145/2015).

Газпромбанк пожаловался в Верховный суд. Банк указывает, что требования «Смолкабеля» перед ним составляют 690 млн руб. и при этом включенное в конкурсную массу имущество должника оценивается в 593 млн руб., из которых залогового – на 391 млн руб. «Таким образом, вопреки выводам судов, стоимости имущества должника априори недостаточно для покрытия долгов перед банком в полном объеме», – указал кредитор. Управляющий нарушил принцип пропорциональности, из-за чего сложилась ситуация, при которой залоговый кредитор поставлен в худшее положение по сравнению с иными кредиторами должника, настаивает банк.

В экономколлегии согласились с этими доводами. «Погасив после поступления в массу средств, не связанных с продажей предмета залога, требования кредиторов третьей очереди, за исключением банка, арбитражный управляющий фактически нарушил принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, что указывает на правомерность предъявленной банком жалобы», – указала тройка судей.

В итоге она отменила постановления предыдущих инстанций и признала действия конкурсного управляющего Владислава Нуриева, выразившиеся в нарушении очередности и пропорциональности при погашении требований кредиторов должника, незаконными.

29.11.2021, 21:29
Оценка автора вопроса:
Хороший ответ. Спасибо!
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 30 лет
Первый ответ получен через 5 минут

Юридические услуги в Казань

Взыскание заработной платы 1098 Взыскание компенсаций больничного 969 Взыскание невыплаченной заработной платы 1069 Помощь в восстановлении на работе 1059 Оспаривание незаконного увольнения 1074 Изменение оснований увольнения 1006 Оспаривание записей в трудовой книжке 1000 Обжалование дисциплинарного взыскания 1021 Отмена приказа о дисциплинарном взыскании 1002 Судебное представительство 1069 Коллективный иск к работодателю 984 Помощь при безосновательном отказе в трудоустройстве 948 Помощь при отсутствии безопасных условий труда 924 Помощь при переводе на неполную ставку 918 Составление претензий в трудовую инспекцию 1074 Консультации по трудовому законодательству 1084 Расторжение срочного трудового договора 971 Консультации по трудовому законодательству юридических лиц 1047 Привлечение сотрудников к ответственности 966 Составление должностных инструкций 1034

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских