Отказ от процедуры ФГДС при обследовании в кардио отделении по направлению от военкомата - возможно ли и по какой причине?

Здравствуйте, Александр.

Первое.

На данном сайте очень много юристов, однако, к сожалению, немногие из них в состоянии дать правильный ответ на вопрос из области призывного права. Тем более, если для ответа требуются познания в медицине либо в том, как проводятся мероприятия по медицинскому освидетельствованию или обследованию. Поэтому есть вероятность получить, мягко говоря, не совсем правильный ответ, подобный тому ответу, который вам уже успели дать до меня. Во избежание получения недостоверной информации в дальнейшем рекомендую вам обращаться непосредственно к специалистам в данной сфере - в личном сообщении либо по указанным ими контактам.

Второе. Теперь по существу вашего вопроса.

Да, ваш сын имеет полное право отказаться от ЭГДС. Эзофагогастродуоденоскопия - это однозначно вмешательство. Спорить с этим фактом не станет никто. Если так, то согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Это следует понимать так, что если в целом от прохождения обследования по направлению военкомата или призывной комиссии, включающего явку в поликлинику и стационар, осмотр врачом и применение неинвазивных методов обследования, гражданин отказаться не вправе, то отказаться от конкретного вмешательства, например, ЭГДС, колоноскопии, ректороманоскопии, биопсии и т.д., гражданин вправе, и это не может расцениваться как уклонение от обследования.

Конечно, такой отказ может затруднить врачу, проводящему обследование призывника, постановку правильного диагноза, однако риски при этом будет нести и сам призывник, диагноз которого, предположительно непризывной, не будет подтвержден надлежащим исследованием.

Считаю, что в целом этот вопрос достаточно сложный, и каждый раз необходимость дачи информированного добровольного согласия следует рассматривать индивидуально, исходя их имеющихся результатов ранее проведенных исследований. Говорю я об этом потому, что складывается порочная, нездоровая практика, когда военкоматы, несмотря на наличие заключений, настаивают на проведении повторного исследования по причине прохождения обследования в платных клиниках и по собственной инициативе призывника. Признать это нормальным нельзя. Нужно помнить, что окончательное решение о необходимости прохождения тех или иных исследований, в том числе повторно, принимать должен не военкомат, а врач медучреждения, проводящий исследование, исходя из стандартов оказания медпомощи и строго по показаниям.

Если у вас остались вопросы, пишите мне Вконтакте, ссылка на страница размещена ниже.

С уважением юрист в области призывного права, врач Валерий Куницкий.