Можно ли заставить свидетеля пройти полиграф в уголовном деле?
опубликован 10.12.2021, 16:06
Заключайте соглашение с адвокатом.
Свидетель, не обязан проходить полиграф, (психофизиологического исследования с применением полиграфа), проходить дактилоскопию, сдавать биологические объекты (моча, кровь, волосы, эпителий) для направления на исследование
Пока пусть отказывается от дачи показаний относительно обстоятельств,
касающихся лично его и его семьи (где был, с кем, что делал)
"Это вопрос касается меня, я о себе показаний давать не буду"
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2020 N 77-887/2020Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Акты изменены в части исчисления срока наказания.
В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г., не оспаривая обоснованность осуждения Б. ФИО 37. и квалификацию его действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебного решениями в части исчисления срока отбывания осужденным наказания с 11 июля 2019 года и указания на выводы специалиста N 146/2018/187 от 28 сентября 2018 года по результатам психофизиологического исследования с применением полиграфа в качестве доказательства по делу.
Указывает, что в силу положений ч. ч. 3, 3.2 и 3.4 ст. 72 УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного под стражу до вступления приговора в законную силу. Утверждает, что заключение специалиста является результатом опроса лица с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, который не относится к числу доказательств, отвечающих требованиям ст. 74 УПК РФ.
Полагает, что исключение из приговора данного доказательства не влияет на выводы суда о доказанности вины Б. ФИО 38. в совершении преступления. Считает, что неправильное применение судами уголовного и уголовно-процессуального закона является существенным, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Просит судебные решения изменить, исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока отбывания осужденным наказания с 11 июля 2019 года, исчислить срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на заключение специалиста N 146/2018/187 от 28 сентября 2018 года.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения были допущены.
Как усматривается из приговора, суд в качестве доказательств вины осужденного привел заключение специалиста N 146/2018/187 от 28 сентября 2018 года по результатам психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении осужденного Б. ФИО 63.
Однако результаты психофизиологических исследований с использованием полиграфа не соответствуют требованиям, предъявляемым к заключениям экспертов, а представляют собой один из способов выработки и проверки следственных версий и не относятся к числу источников доказательств, согласно положениям ст. 74 УПК РФ.
Таким образом, психофизиологическое исследование показаний осужденного Б. ФИО 64. с использованием полиграфа в силу невозможности определения их достоверности не имеет доказательственного значения. Поэтому из приговора указанное доказательство подлежит исключению, что не влияет на правильность выводов суда, приведенных в приговоре.
определила:
кассационную жалобу осужденного Б. ФИО 66 оставить без удовлетворения, кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить.
Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 11 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15 октября 2019 года в отношении Б. изменить:
срок наказания Б. ФИО 67. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания Б. ФИО 68. под стражей с 26 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на заключение специалиста N 146/2018/187 от 28 сентября 2018 года по результатам психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении Б. ФИО 69 В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Б. ФИО 70 оставить без изменения.
3 юристa дали 3 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 18 лет
Первый ответ получен через 12 минут
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации (08.03.2026)
Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 20.02.2026)
Здравствуйте Анна, полиграф дело добровольное, но опять же если он не виновен, то вполне может согласиться.
..если у сотрудников полиции есть доказательства против вашего мужа, то зачем ещё и полиграф?
...если у них нет ни чего, то зачем ещё и полиграф?
Статья
Юристы ОнЛайн: 12 из 47 455 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Требование полиграфа в уголовном деле - законность, последствия и права свидетеля
Принуждение свидетеля к прохождению полиграфа - юридическая оценка и возможные последствия
На основании какой статьи можно отказаться от прохождения полиграфа в уголовном.
В каком случае оперуполномоченный может отправить на полиграф и чем грозит отказ от полиграфа.
ОСБ отправляет меня на полиграф. Чем грозит отказ от прохождения полиграфа?
Может ли свидетель по уголовному делу законно отказаться от прохождения полиграфа?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут