Судебная практика по признанию ничтожной записи об изменении срока сдачи жилого дома в доп. соглашении к ДДУ, подписанном после окончания строительства - защита прав истицы или ограждение застройщика?

Вопрос №1906752 из г. Ярославль
опубликован 09.09.2012, 15:16

Хотелось бы познакомиться с судебной практикой о признании НИЧТОЖНОЙ записи об изменении СРОКА СДАЧИ ЖИЛОГО ДОМА в доп. соглашении к ДДУ, подписанного сторонами ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА. Мне видится, что Застройщик умышленно изменяет доп. соглашением СРОК СДАЧИ, чтобы оградить себя от выплаты положенных по закону штрафных санкций за невыполнение договорных обязательств. Истец имел право на неустойку, компенсацию убытков и морального вреда, но был лишен этого права. На мой взгляд, совершены действия заведомо противные основам правопорядка, а так как эти действия были направлены против пожилого человека, то и нравственности. Налицо желаемое прекращение существующих прав истицы (статья 153 ГК). «Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна» (ст.169 ГК). Подскажите пожалуйста, если есть подобная практика. Очень надо.

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Дунаева Ольга Вадимовна

Юрист Ярославль, стаж 7 лет

5.0 240 отзывов

Если обе стороны подписали доп соглашение к договору долевого строительства и этим соглашением изменили срок сдачи дома, то признать его ничтожным нельзя,, т.к. действует принцип свободы договора и если вы были несогласны с таким изменением, то не нужно было подписывать доп соглашение. Для признания допика недействительным вам нужно будет доказать, что вас обманули или умышленно ввели в заблуждение

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Похожие вопросы