У нас на работе хотят лишить талона по охране труда имееют ли право? Должность машинист локомотива ОАО РЖД.

..может решение суда Вам поможет поsudact.ru...

Решение № 2-464/2013 от 20 марта 2013 г. по делу № 2-464/2013

Северобайкальский городской суд (Республика Бурятия) - Гражданское

Суть спора: Трудовые споры - другие, возникающие из трудовых

Дело № 2-464/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2013 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губерник И.Е. к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконными протоколов об изъятии предупредительных талонов по охране труда, приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Губерник И.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, заявлены требования о признании незаконными протоколов от 02.11.2012 года и 22.01.2013 года об изъятии предупредительных талонов по охране труда № 1 и 2 соответственно, признании незаконным приказа № 2 от 15.01.2013 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Требования мотивированы тем, что истец работает машинистом электровоза в Локомотивном депо г. Северобайкальск ОАО «Российские железные дороги». Протоколом от 02.11.2012 года у истца изъят предупредительный талон по охране труда № 1 (с зеленой полосой). Причиной вынесения протокола явилось то, что 30.10.2012 года при проведении истец находился на рабочем месте без удостоверения о присвоении группы по электробезопасности и предупредительного талона по охране труда. Удостоверение и талон истец случайно выронил из кармана и спустя 10 минут предоставил проверяющему инспектору. В соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке применения предупредительных талонов по охране труда в ОАО «РЖД» лишение работников предупредительных талонов производится в случае нарушения работником требований охраны труда, фактически же истец не нарушал требования охраны труда.

15.01.2013 года начальником эксплуатационного локомотивного депо вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Причиной вынесения приказа послужило нарушение требований должностной инструкции машиниста. С приказом истец не согласен.

Протоколом от 22.01.2013 года заместителя по эксплуатации эксплуатационного локомотивного депо у истца изъят предупредительный талон по охране труда № 2 (с желтой полосой). Причиной вынесения протокола явилось то, что 19.01.2013 года при проведении проверки истец находился на рабочем месте не в спец. Одежде, что в локомотиве огнетушитель не был опломбирован, не предупредил о подъеме токоприемника, помощник находился на улице. С нарушениями истец не согласен.

На основании выявленных нарушений и изъятия талонов № 1 и 2 были назначены внеочередные экзамены с отстранением от работы. Отстранение истец считает незаконным, так как в соответствии с пунктом 3.9 Положения о порядке применения предупредительных талонов по охране труда в ОАО «РЖД» лишение предупредительных талонов не влечет за собой отстранение от работы.

В судебном заседании Губерник И.Е. исковые требования поддержал, суду пояснил, что он работал под депо, рабочее место находилось в локомотивном депо без выезда на другие станции. При заступлении на работу по должностной инструкции он предъявляет все документы дежурному по депо. 30.10.2012 года он был вызван срочно на станцию, при смене локомотивной бригады, буквально надо было посидеть 15 минут, потому что у локомотивной бригады закончилось рабочее время и нужно было дождаться следующей локомотивной бригады. При прохождении по путям он доставал верхонки и, видимо, у него выпали документы. При проверке документов Набиуллиным и Германом документов при нем не оказалось. Впоследствии, по истечении 15 минут, при смене локомотивной бригадой он по приезду в локомотивное депо показал машинисту-инструктору Набиуллину все документы и соответственно дежурному по депо. Согласно должностной инструкции при нахождении на работе должны быть в наличии документы, но отсутствие с собой документов это конечно нарушение, но наказание за это не влечет за собой нарушение правил охраны труда. В инструкции по охране труда указаны все случаи, которые наносят вред здоровью, имуществу, а наличие документов с собой ответственности по охране труда не несет. За это можно лишить талона по безопасности движения, которого он лишен не был, можно лишить премии, но лишение талона по охране труда считает не правомочным. Тем более, что документы при нем находились. По данному факту он обращался в прокуратуру. Он работает с 1988 года больше 20 лет в локомотивном депо, в должности машиниста работает с 2003 года. По второму факту пояснил, что в локомотивном депо имеется шкафчик для одежды, для спец. Одежды, там находится у него находятся рабочая сумка, форменная одежда и рабочая спец. Одежда. Он только пришел в депо и был заснят машинистом-инструктором Набиуллиным со спины, якобы он находился не в спец. Одежде, но рабочее время для него ещё не началось. А было представлено, что он якобы находился на работе не в форменной одежде, хотя он только пришел на работу. Он переоделся в шкафчике в рабочую одежду полушубок «Гудок» и заступил на смену. Об этом есть рапорт от дежурного по депо. По охране труда при подъеме токоприемника он должен при соединении с контактным проводом подать звуковой сигнал, выглянуть в окно и убедиться в том, что нет людей по близости посторонних и объявить голосом, что подымается токоприемник, при этом помощник машиниста должен находиться в кабине, в задней или в передней. Имеется видеозапись на которой отчетливо видно, как он подает звуковой сигнал, выглядывает в окно и в момент, когда он выглядывает в окно по соседнему пути. Перекрывая эту видеозапись, проходит маневровый состав. В это время он голосом сказал «подымаю токоприемник», потому что именно для этого он выглянул в окно и поднял токоприемник. В момент поднятия токоприемника помощник машиниста Коньшин по неизвестной ему причине вылез с задней кабины и находился в момент подъема токоприемника на улице. При внезапной проверке огнетушителя машинист-инструктор Набиуллин, не говоря ни слова, залез с задней кабины, когда он находился в передней. Предполагает, что он и помощника машиниста вызвал с этой задней кабины, чтобы он вылез из кабины на улицу. В момент подъема токоприемника помощник машиниста вылез из кабины, так как локомотив трехсекционный, радиостанции для связи у них нет, их не выдают, он не мог предотвратить его поступки. Машинист-инструктор якобы нашел огнетушитель, который не имел бирки, где написана дата проверки и дата внеочередной проверки огнетушителя. Имеется акт от мастера, локомотив выходил с ремонта, на ремонте за все средства пожаротушения отвечает фактически бригада ремонтников. В его обязанности входит проверка наличия огнетушителей на локомотиве, он проверял огнетушители на наличие пломб и бирок, все было нормально, исправно. Машинист-инструктор Набиуллин фактически мог сам сорвать эту пломбу, потому что это дело делается быстро. За бирки огнетушителя не лишают талона. В инструкции по тормозам № 277 прописан порядок управления поездом, локомотивом, опробования автотормозов в поезде, в одном из пунктов сказано, что после торможения составом, при отпуске тормозов он должен применить кран вспомогательного тормоза или электрический тормоз локомотива, который является аналогом, если локомотив оборудован электрическим тормозом, является аналогом 254-го. Электрический тормоз на локомотиве, это называется рекуперативный тормоз. Он шел в режиме рекуперативного торможения и в режиме рекуперативного торможения произвел торможение поезда, автотормозами и в момент отпуска, как пишет техник расшифровщик у него разобралась схема рекуперации и соответственно, он должен был применить кран 254-го. Но никакого разбора схемы не произошло, потому что его просто не было. Он не знает, что там зафиксировал прибор управления, что отразилось на этой электронной кассете. Электроника это такая вещь, которая сегодня показывает, а завтра не показывает. Техник расшифровщик, наверно, подтвердит, что у них полно кассет, которые просто не зафиксировали информацию. Считает, что в отношении него идет тотальное преследование, что это последствия предыдущего искового заявления, работодатель решил любыми методами его уволить. В составе комиссии по трудовым спорам присутствуют все заинтересованные лица, и поэтому он не может сдать эти экзамены. Фактически он не работает второй месяц, отстранен от работы без сохранения заработной платы. Считает, что ребятам была дана команда лишить его талонов. Но не считает, что все работающие с ним предвзято к нему относятся, в комиссии по трудовым спорам присутствуют люди, которые здраво мыслят, но преобладающее большинство против него, в том числе начальник отдела кадров, старший техник расшифровщик, которая против себя свидетельствовать не будет. К комиссии по трудовым спорам у него нет доверия. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Орлов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что предупредительные талоны его доверитель случайно выронил и нашел их через 15 минут, показал инструктору. В данном случае нет нарушения охраны труда, талон ничего не дает, это просто удостоверение. Тем более истца уже допустили к работе, он прошел проверку, он просто по ходу деятельности вытащил варежку и выронил талоны. В списке нарушений пункт по талону отсутствует. Также не согласны с изъятием второго талона, считает, что также нет доказательств о нарушении охраны труда. Его доверитель шел на работу в гражданской одежде, а не в спец. Одежде, это не является нарушением. В депо Губерник И.Е. переоделся и пошел к нарядчикам оформляться в соответствующей спец. Одежде. Истец не отвечает за то, что огнетушители должны иметь определенные бирки, истец принял состав, где все огнетушители были в наличии. Изначально проверка проводилась без работника. Считают, что бирку сорвали с целью преследования. О