Ликвидированный ответчик в судебном процессе - привлечение третьей стороны и субсидиарная ответственность при услугах по договору с франшизой или использовании бренда

Ответчик ООО "Рога" в ходе судебного разбирательства был ликвидирован по решению налоговой, поэтому взыскание денежных средств по ЗпОПП не предоставляется возможным.

Есть парадокс: ответчик ООО "Рога", с кем был заключен договор, оказывало услуги пациенту (стоматология). В ходе оказания мед. услуг по договору ООО "Рога" переехало по другому адресу со всем оборудованием, врачами и пациентами и начало оказывать услуги под другим названием юр.лица ООО "Копыта". Не выполнив обязательств по договору, ООО"Рога" был привлечен к ответственности, но как уже сказано ликвидировалось по решению налоговой о непредставлении налог. Отчетности более года и отсутствия по юр.адресу. На втором заседании суда было подано ходатайство о привлечении третьей стороны (ООО "Копыта"), не заявляющей самостоятельных требований, в качестве соответчика. Суд удовлетворил ходатайство. Вопросы:

1) Кто направляет иск. заявление в адрес ООО Копыта, суд или истец?

2) требуется ли решение суда об удовлетворении ходатайства, и в течении какого срока оно готовится судьей?

3) Как посчитать субсидиарную ответственность и какая норма закона применяется, если есть договор франшизы (коммерч. Концессии) у ООО Копыта и правообладателя? Как привлечь правообладателя к ответственности по иску (некачественно оказанная услуга франчайзи?

4) Как привлечь ООО Копыта и по какой статье, если нет договора франшизы, но используется вывеска бренда? (которую используют ещё 26 юр.лиц с разными названиями).