Северный стаж, плюс работа в экспедиции в полевых условиях выход на пенсию в 50 лет, с этим проблем не возникло

Вопрос №1915963 из г. Похвистнево
опубликован 14.09.2012, 22:35
Северный стаж, плюс работа в экспедиции в полевых условиях выход на пенсию в 50 лет, с этим проблем не возникло, но пенсионный отказал на основании того, что не подтверждены полевые, экспедиция ликвидированна, в архиве доку ментов не сохранилось или утрачены, есть только заробатная плата за все года и выплата полевых, но наш самарский пенсионный фонд это не устраевает, требует еще подтверждения, может вы говорят на теплом складе сидели, а полевые выплачивались всем работникам, я работал такелажником или грузчиком-стропальщиком в одном лице, начало зимника, это пробивка дорог, цементажи на буровых, укладка труб на мостки, пред завоз и т,д,все было на нас, порой месяцами в поселок попасть не могли, судья на предварительном слушанье пыталась меня уверить, что свидетели могут подтвердить только мой общий стаж, а полевой только документально, права ли она, ведь не я виноват, что государство в лице отдела кадров при ликвидации экспедиции утратило документы, свидетелей у меня много в основном водители с которыми работали и некоторые из них также уходили на пенсию, через суд, некоторые имели справки с отдела кадров, которые взяли заранее, еще когда работала экспедиция, так ответьте пожалуйста будут ли свидетели правомочны, для подтверждения моих полевых выплат?
Читать ответы (2)
Лучший ответ
Рекомендуется

Да, свидетельские показания будут доказательствами в суде. как и другие доказательсва (документы, справки и т.д.)

Ниже прилагаю решение суда, как раз принятое на основании свидетельских показаний:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону « 22 » сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре Турилиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Тельнова Анатолия Андреевича к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отДД.ММ.ГГГГ, обязании включить в страховой стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отДД.ММ.ГГГГ, обязании включить в страховой стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во включении в его страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в указанные периоды он действительно работал в должности кровельщика по рулонным кровлям из штучных материалов, занятый с применением мастик и грунтовок, в различных организациях, где был занят полный рабочий день. В подтверждение истец ссылается на данные его трудовой книжки, представленные уточняющие справки, а также показания свидетелей.

Истец просил суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кровельщика по рулонным кровлям из штучных материалов, занятый с применением мастик и грунтовок, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, момента обращения в ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону с соответствующим заявлением.

Правовым обоснованием заявленных требований, по утверждению истца, является п.п.2 п.1 ст. 27, ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности Рыжкова Н.А. требования иска поддержали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону по доверенности требования иска не признал, просил отказать.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, приняв во внимание показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует также каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Введенный в действие с 01.01.2002г. ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в РФ" устанавливает, что право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным ФЗ (ч.1 ст. 3); при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (ст. 2).

Противное толкование положений действующего пенсионного законодательства без законных на то оснований повлечет ухудшение положения истца, что, в свою очередь, повлечет незаконное нарушение конституционного права истца на пенсионное обеспечение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Правовым основанием обращения истца явилась п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ.

Протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В стаж, дающий право на досрочную пенсию комиссией по назначению пенсий УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону не зачтены следующие периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кровельщика по рулонным кровлям из штучных материалов, занятый с применением мастик и грунтовок, в СМУ «Горремстройтреста», ЗАО «Ростовгражданстрой».

Не согласившись с решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ за №, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в указанные периоды он действительно работал в должности кровельщика по рулонным кровлям из штучных материалов, занятый с применением мастик и грунтовок, в различных организациях, где был занят полный рабочий день. В подтверждение истец ссылается на данные его трудовой книжки, представленные уточняющие справки, а также показания свидетелей.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

В силу п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ (далее - Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 вышеназванного ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста /60 лет/, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Назначение досрочной пенсии по данным основаниям производится в строгом соответствии с названным Федеральным законом, Списками №производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях (утв. Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, утв. Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №).

Список № составлен по производственному признаку. Каждому разделу и подразделу соответствует определенный вид производства. Поэтому, рассматривая вопрос о праве работника на льготное пенсионное обеспечение, следует в первую очередь определить, какой раздел или подраздел Списков применим в том или другом случае, то есть необходимо установить, к какому производству следует относить технологический процесс, в котором был занят работник.

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, код 2290000а-13201» Списка № предоставлено право на досрочное льготное обеспечение кровельщикам по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятым на работах с применением мастик и грунтовок.

Правильное разрешение возникшего спора, в первую очередь, зависело от установления того, полный ли рабочий день истец работал в должности кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок.

Основанием для назначения досрочной пенсии служат документы, подтверждающие постоянную занятость истца в тех условиях труда, которые соответствуют требованиям, указанным в Списках.

Основным документом при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда является трудовая книжка.

Вместе с тем, нормами действующего пенсионного законодательства, предусмотрено, что в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсию на льготных условиях, в подтверждение специального стажа принимаются уточняющие справки предприятий.

Так, согласно данным трудовой книжки на имя истца он действительно работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в должности кровельщика по рулонным кровлям из штучных материалов, занятый с применением мастик и грунтовок, в ФИО9»,ФИО10».

Кроме того, истцом в подтверждение его трудовой деятельности в указанные периоды представлены следующие уточняющие справки, из которых видно, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности кровельщика по рулонным кровлям из штучных материалов, занятый с применением мастик и грунтовок, в СМУ «Горремстройтреста», ЗАО «Ростовгражданстрой», полный рабочий день.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5,ФИО6 и ФИО7 пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали вместе с истцом в ФИО12», ФИО11», где истец работал в должности кровельщика по рулонным кровлям из штучных материалов, занятый с применением мастик и грунтовок, полный рабочий день.

Оснований сомневаться в объективности и правдивости пояснений указанных выше свидетелей у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе данного дела, их пояснения последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам. Факт работы свидетелей в спорные периоды вместе с истцом подтверждается их трудовыми книжками, копии которых имеются в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о невозможности зачесть спорные периоды работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия документов, подтверждающих работу истца в специальных условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии.

Суд не может согласиться и с утверждением представителя ответной стороны о том, что в данном случае не могут быть приняты во внимание свидетельские показания по спорным периодам работы истца, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей. Следовательно, суд приходит к выводу о включении в страховой стаж истца спорных периодов его работы.

Ссылка ответной стороны о том, что уточняющие справки №, №выданы ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ документы, на основании которых выданы эти справки, уничтожены, несостоятельна, во внимание быть принята не может. Доказательств тому, что в 2003г. были уничтожены документы в отношении истца, суду представлено не было.

С учетом изложенного, судом установлено, что страховой стаж истца на момент обращения в ГУ УПФ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону - ДД.ММ.ГГГГ составляет более 12 лет 6 месяцев, а, следовательно, соответствует необходимому для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отДД.ММ.ГГГГ № об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, и, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, решая вопрос о дате назначения пенсии истцу, суд принимает во внимание положения п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ и приходит к выводу о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, достижения истцом возраста 55 лет.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Тельнова Анатолия Андреевича к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, обязании включить в страховой стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Тельнова Анатолия Андреевича.

Включить в трудовой стаж Тельнова Анатолия Андреевича для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кровельщика по рулонным кровлям из штучных материалов, занятого с применением мастик и грунтовок, в ФИО13», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кровельщика по рулонным кровлям из штучных материалов, занятого с применением мастик и грунтовок, в ФИО14».

Обязать ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону назначить Тельнову Анатолию Андреевичу досрочную трудовую пенсию по старости с момента его обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2011г.

14.09.2012, 22:44
Оценка автора вопроса:
спасибо большое за исчерпывающий ответ,всего вам хорошего
Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 13 лет
Первый ответ получен через 8 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Федеральный закон о трудовых пенсиях в Российской Федерации. 173-ФЗ (ред. от 08.12.2020)

Вот только профессию кровельщика с полевыми условиями путать не надо. Какой свидетель знает, что такое "полевые условия". Но свидетель действительно может показать, что работали вместе где-то, именно это говорит судья. А вот судья уже будет смотреть, отнести этот период к полевым или нет. Тут уже зависит от судьи. Свидетелей нужно вести именно тех, которым назначена льготная пенсия и они покажут, что работали вместе именно в тот период который им зачтен льготный.

15.09.2012, 10:55
Оценка автора вопроса:
спасибо,за пояснения,естественно у меня все свидетели работали вместе со мной,и все ушли по льготному

Юридические услуги в Похвистнево

Взыскание заработной платы 1098 Взыскание компенсаций больничного 969 Взыскание невыплаченной заработной платы 1069 Помощь в восстановлении на работе 1059 Оспаривание незаконного увольнения 1074 Изменение оснований увольнения 1006 Оспаривание записей в трудовой книжке 1000 Обжалование дисциплинарного взыскания 1021 Отмена приказа о дисциплинарном взыскании 1002 Судебное представительство 1069 Коллективный иск к работодателю 984 Помощь при безосновательном отказе в трудоустройстве 948 Помощь при отсутствии безопасных условий труда 924 Помощь при переводе на неполную ставку 918 Составление претензий в трудовую инспекцию 1074 Консультации по трудовому законодательству 1084 Расторжение срочного трудового договора 971 Консультации по трудовому законодательству юридических лиц 1047 Привлечение сотрудников к ответственности 966 Составление должностных инструкций 1034

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских