Арбитражный суд отказался применять последствия недействительности договора купли-продажи недвижимости, находившейся под арестом в момент совершения сделки (анализ судебной практики)

Конкурсный управляющий Алексеев А.П. обратился в арбитражный суд с к индивидуальному предпринимателю Томину А.В. о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества, являющегося ничтожной сделкой.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Никола» и предпринимателем Томиным А.В. был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры. Обязательства сторон по данному договору исполнены, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) зарегистрировано право собственности на указанное здание за предпринимателем. Впоследствии общество признано банкротом. В обоснование иска конкурсным управляющим указано на ничтожность договора купли-продажи, поскольку в момент отчуждения недвижимого имущества оно находилось под арестом. Решением суда первой инстанции исковое требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение отменено, в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки отказано, в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, правила о последствиях недействительности сделки должны применяться в нормативном единстве с положениями ст. 302 ГК РФ.

Задание 1. Ознакомьтесь с позицией Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г.

№ 6-П).

Задание 2. На основе анализа судебной практики по аналогичным делам дайте обоснованный ответ, имеются ли в данном случае основания для применения последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества, являющегося ничтожной сделкой.