Мировой суд отменил приказ как мне вернуть мои удержанные деньги.

Если списаны денежные средства, которые банк не имел права трогать, так как у них было целевое назначение, то подаем исковое заявление к банку о признании его действий незаконными и взыскании этих денежных средств.

Так, например, при исполнении исполнительного документа банк должен был руководствоваться в том числе пунктом 12 части 1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно этому закону взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

К таким пособиям отнесены, в частности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка и другие.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация может не выполнить требования исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя полностью в случаях, когда:

на счетах должника нет денежных средств,

на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест,

операции с денежными средствами приостановлены в порядке, установленном законом, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

К таковым относятся и случаи, когда взыскание не может быть обращено на определенные виды доходов.

Таким образом, банк при выполнении требований исполнительного документа, поступившего непосредственно от взыскателя, должен был сначала убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, чтобы проверить, можно ли их удерживать и перечислять.

Об источнике поступления денежных средств и их целевом характере банк не мог не знать, поскольку соответствующие сведения указываются в платежных документах, согласно п. 1.10 и Приложений № 1 и 8 Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Банк владел информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере, поскольку, как указывается в материалах дела, назначение поступивших средств – пособия и выплаты по социальному страхованию.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о незаконности действий банка по списанию денежных средств, перечисленных в виде социальных пособий со счета, открытого на имя должника в пользу взыскателя.

Причем, если это были социальные пособия, то на отношения сторон распространяются требования закона о защите прав потребителей. В связи с этим можно подать вначале претензию о выплате-возврате средств, а затем подать исковое заявление, в которым просить в том числе:

взыскать с банка в вашу пользу списанные денежные средства в размере рублей как убытки, причиненные ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору банковского счета;

взыскать с банка в вашу пользу ___ рублей в качестве штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке;

взыскать с банка в вашу пользу компенсацию морального вреда в размере ___ рублей.

Поворот исполнения решения суда

Если судебным приказом списаны средства, на которые банк или пристав имели право обратить взыскание по долгам (например, просто денежный вклад), то здесь действуем через поворот исполнения решения.

Признать действия банка незаконными не получится, так как факт отмены судебного приказа о взыскании денежных средств с должника в пользу взыскателя, не может служить основанием для возложения на банк ответственности за перечисление денежных средств со счета в период действия судебного приказа.

Поэтому, если вы утверждаете, что на момент списания денежных средств банку было известно об отмене судебного приказа, позаботьтесь иметь доказательства вручения банку определения об отмене судебного приказа.

Так, например, суд указал: «Ссылки апеллянта на почтовые уведомления в подтверждение извещения банка о факте отмены судебного приказа не могут быть приняты во внимание, поскольку данные уведомления не являются достоверным доказательством получения банком надлежащим образом заверенного определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 26.12.2011 г., наличия о нем информации как достаточного основания для прекращения списания денежных средств со счета».

Поворот исполнения судебного постановления направлен на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчиков, которые были нарушены исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

То есть поворот исполнения решения возможен при одном из двух условий:

принято новое решение, которым в иске отказано,

имеется определение о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения.

Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не было возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ.