В соответствии с содержанием части 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В свою очередь образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за не осуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.

Таким образом школа будет не надлежащим ответчиком, хотя административно кадровую ответственность ее сотрудники понесут. В данном случае ответчики родители ребенка отодвинувшего стул.

15.04.2022, 08:15

Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 3 годa
Первый ответ получен через 15 часов

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 (ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)

Статья 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет

Федоров Константин Александрович

Юрист из города Новосибирск, стаж 6 лет

5.0 15 отзывов

Добрый день, Марина!

Согласно ч.1 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.

Школа должна надзирать за своими малолетними учениками в течение всего времени, когда дети находятся в школе или на закрепленной за школой территории, в том числе после окончания занятий. При этом именно школа предполагается виновной и отвечает за вред, причиненный одним ребенком другому, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Такой довод подтвержден судебной практикой - Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 27 мая 2019 г. № 77-КГ 19-10).

15.04.2022, 03:36

Спросить юриста