Наезд на автомобиль - влияние отсутствия тормозной системы велосипеда на вынесение решения

Здравствуйте. Как правило это не влияет. Вы будете нести ответственность.

Здравствуйте, Иван!

Конечно будет влиять.

Т.к. отсутствие системы говорит о небезопасности транспортного средства.

И о неовзможности затормозить.

То есть велосипедист однозначно не прав в этой ситуации.

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности..., приложение 1.

Если экспертиза соответствующая будет назначена и выводы её подтвердят Ваше утверждение. То и это должны учесть!

Но более важно, чтобы установили Вашу невиновность и нарушения ПДД со стороны велосипедиста - и его привлекли для начала -

КоАП РФ Статья 12.29. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения

или

КоАП РФ Статья 12.30. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Тогда Вы сможете на виновника в суде повестит ущерб и сами избежите наказания.

1. Велосипедисту запрещено пересекать пешеходный переход на велосипеде, для этого он должен спешиться и перейти по зебре пешком, ведя велосипед рядом.

ПОЭТОМУ состояние тормозов не имеет значения.

2. Прдготовка жалобы на протокол (постановление) - платная услуга, в соответствии со статьей 779 ГК РФ.

Добрый день.

Иван, тут явное нарушение правил со стороны велосипедиста.

Пересечение дороги по пешеходному переходу не спешившемся велосипедистом в нарушение п. 24.8 ПДД квалифицируются по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ[u][/u]

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 16-2549/2021

К.М.Б, управляя велосипедом, в нарушение пунктов 24.6, 24.8 ПДД, пересек пешеходный переход, не спешившись с велосипеда. [...]

Действия К.М.Б. правильно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Решение Московского городского суда от 09 июля 2021 г. по делу N 7-9753/2021

К.А.В, управляя велосипедом, в нарушение требований п. 24.8 Правил дорожного движения, пересёк дорогу по пешеходному переходу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ. [...]

В настоящем судебном заседании К.А.В. подтвердил, что после пересечения дороги он выехал на тротуар, в связи с чем доводы жалобы о том, что К.А.В. двигался на велосипеде по дороге. Не заезжая на пешеходный тротуар, и после пересечения перекрёстка продолжил движение по дороге, подлежат отклонению, как несостоятельные. [...]

Проверив имеющиеся в материалах дела доказательства, и оценив их в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях К.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.