Российский суд рассматривает обжалование запроса о выдаче гражданина Абхазии, помощника депутата, сославшегося на непризнанность Абхазии и возможность предвзятости со стороны абхазских властей

Помощник депутата Народного Собрания Абхазии А., имеющий гражданство Абхазии и России и постоянно проживающий в Абхазии, сбил на автомобиле несовершеннолетнюю девочку и скрылся с места аварии. Сразу после этого он уехал в Москву и купил там квартиру. Власти Абхазии возбудили против него уголовное дело и направили российским властям запрос о его выдаче, ссылаясь на принцип взаимности (ст. 462 (1) УПК РФ). Министр внутренних дел Абхазии во время пресс-конференции заявил, что в ходе расследования будут соблюдены все международные стандарты, а после вынесения приговора А. будет содержаться в одиночной камере, с тем чтобы защитить его от других заключенных. Генеральный прокурор РФ удовлетворил запрос о выдаче, но А. обжаловал его решение в Московский городской суд (ст. 463 (1) УПК), сославшись на следующие обстоятельства: 1) Абхазия является непризнанным государством: в настоящее время ее признают всего пять государств, включая Россию; 2) он является гражданином РФ и в соответствии со ст. 61 (1) Конституции РФ не может быть выдан другому государству; 3) договор между Россией и Абхазией о взаимной правовой помощи по уголовным делам не предусматривает выдачу; 4) депутат, чьим помощником он является, принадлежит к оппозиционной партии, в связи с чем есть вероятность предвзятого отношения к нему со стороны абхазских властей; 5) он не виноват в совершении данного преступления, поскольку автомобиль, на котором он ехал, был неисправным; 6) в Докладе Т. Хаммарберга и М. Гроно «Ситуация с правами человека в сегодняшней Абхазии», подготовленном под эгидой ЕС в 2017 г., указано, что износ главной тюрьмы «настолько велик, что может привести к серьезным заболеваниям, в том числе психического характера»; 7) содержание в одиночной камере в полной изоляции можно рассматривать как пытку. Должен ли российский суд учесть эти доводы?